1-12-9606/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

30.oktoobril 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul

prokurör

Natalia Miilvee osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

O.G Ik xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab ARP Grup OÜ fassaadi abitööline, elukoht: Xxx, varem kriminaalkorras karistatud viimati

- 22.10.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud;

karistus kantud. väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld.

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

O.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 22.04.2012 õhtusel ajal Tallinnas Xxx asuva ühiselamu teise korruse toas võttis alkoholi ühise tarvitamise käigus EM avalikult ära kullast ehted ( 4 kõrvarõngast, 4 sõrmust, kaelaketi

tilgakujulise ripatsiga), mobiiltelefoni №kia C02-00 59 euro väärtuses milles oli kaks

kõnekaarti, korterist väljudes võttis O.G E.M käest koti, mille oli rahakott

dokumentidega (sealhulgas Swedpanga kaart, №rdea pangakaart, paroolide kaardid,

isikutunnistus, juhiluba, soome kelakaart, rahvusvaheline haigekassakaart, Viking Line

klubikaart, Linda Line sõidukaart, millel oli kasutamata 10 sõitu, soome ühistranspordi pilet,

elamisloa tõend, tööleping), riided ( dressipüksid, särgid, teksapüksid, pesu), meigikott koos

meigiga, juuksesirgendaja, poolik lõhnaõli Kenzo, deodorant, tekitades asjade äravõtmisega varalist kahju 845, 01 euro ulatuses.

Oma tegevusega pani O.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, isiku poolt , kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav O.G ja

tema kaitsja Jugans Grossmann on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et O.G-le taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse - KarS § 199 lg 2 p 4,5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav O.G-le karistuseks 6

kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja

Kriminaalasi nr.

1-12-9606

2

täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada O.G käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxx);

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 30.10.2012.a. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramise korral arvata karistuse hulka eelvangistus 24.05.2012 kuni 25.05.2012 , s.o 2 päeva.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.G

temale KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Tsiviilhagi on esitanud EMsummas 845,01 eurot, kuid telefoni tagastamisel jääb tsiviilhagi suuruseks 786,01 eurot, mis tuleb välja mõista O.G-lt VÕS § 1043 alusel.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 74 lg 1,3, § 75 lg 1, lg 2 p 1, VÕS § 1043 kohus:

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada O.G KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.G ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxx)

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

3

Määrata O.G Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.G-le määratud 18-kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.10.2012.a.

KarS § 68 lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramise korral arvata karistuse hulka eelvangistus 24.05.2012 kuni 25.05.2012 , s.o 2 päeva.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista O.G-lt tsiviilhagi summas 786,01 eurot EM kasuks.

Välja mõista O.G-lt 435 eurot sundraha ja kaitsja tasu 115.20 eurot riigi tuludesse.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Asitõend – mobiiltelefon №kia CO2 – 00 tagastada peale kohtuotsuse jõustumist Elve Miller´ile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik