1-12-3330/21 · 1-12-3330/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele ja hoidub kõrvale üldkasulikust tööst.

KrMS § 428 lg ÜKT kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule mõistetud vangistuse 2 kohaselt, täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik otsustab oma määrusega.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

D.G on

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsuse alusel KarS § 391 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel 6

kuud 27 päeva van KarS § 69 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 414 gistust.

tundi. Üldkasuliku töö teg mise tähtajaks määrati 8 kuud Üldkasuliku töö tegemisel e . pidi

süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 5 sätetele lõpp lg 1 p 1- . Katseaja 11.01.2013.

D.G selgitas kohtus, et ta lõpetas registreerimisek käimis ja jättis ilmumata 06.09.2012

registreerimisele, sest ta ei soovi olla kriminaalhoolduse all selle kriminaalhooldusametnikuga, kuna kööstöö ei klappi. Vahepeal ta jättis ÜKTd graafiku järgi tegemata, sest tal oli teha juhutöid. Tal ei ole muid sissetulekuid kui juhutööd.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-3330 Määruse tegemise aeg ja koht 30.oktoobril 2012 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu Inga Kaljus , tõlk Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 01.10.2012 erakorraline ettekanne nr 46201 D.G-le

Viru Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu D.G, ik. XXX, xxx

Tutvunud toimikuga, ä süüdimõistetu ra kuulanud , leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Materjali t esimesel kohtumisel 29.05.2012 dest nähtub, e tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja

kohustusi ning nende rikkumise tagajärgi. D.G keeldus allkirjastamast õigusi ja kohustusi, kuna dokument on riigikeeles (lk18).

Registreerimislehest (lk1 on registreeri 2) on näha, et D.G misel käinud

ebakorrapäraselt. 06.09.2012 registreerimisele ei ilmunud ja ei teavitanud

kriminaalhooldusametniku kontrollnõude täitmist takistavatest mõjuvatest asjaoludest. Viimane kohtumine D.G-ga toimus 07.08.2012. Rohkem ta kriminaalhooldustalitusse ilmunud ei ole, samuti ta ei ole kriminaalhooldajaga ühendust võtnud muul viisil.

18.09.2012 oli (lk 15) D.G elukohta aadressil xx xxx teostatud kodukülastus

Kodukülastus ei o : värav oli keti ja tabalukuga suletud väljaspoolt, jäi mulje, et lnud tulemuslik D.G pikemat aega pole kodus olnud, hõikamisele keegi ei reageerinud.

Seega rikkus D.G kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajava

hemike järel.

Materjalidest n selgitati D.G-le ähtub, et esimesel kohtumisel 29.05.2012 üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel

üldkasuliku tööga, mida ta keeldus allkirjastamast kuna dokument on riigikeeles. D.G-le on selgitatud, kohtuotsuse alusel üldkasuliku töö tundide sooritamata jätmise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotusliku karistuse täitmisele pööramise korda.

Kriminaalhoolduse ettekande kohaselt esimesel kriminaalhooldusalasel kohtumisel 29.05.2012

ilmnes, et D.G hoiakutes ei ole toimunud mingeid positiivseid muutusi. Vastupidi, suhtumine temaga

töötavasse kriminaalhooldusametnikusse oli veelgi vaenulikum ja verbaalselt ta

korduvalt ähva või ametniku rdas ametnikku. Samas D.G keeldus kaebuse

asendamiseks taotluse esitamist kriminaalhooldusosakonna juhatajale. Kohtuotsuse sisu, süüdimõistetu õiguste kohustuste ja üldkasuliku töö sooritamisega - kaasnevate asjaolude selgitamine

vihastas D.G ning ta oli seisukohal, et ametnik tehku ajakava, kuidas soovib, tema nagunii töötab oma äranägemist mööda. Kuigi üldkasulikule tööle määratud süüdimõistetu õigusi

-

kohustusi D.G keeldus allkirjastamast, siiski ajakava 64 tunni üldkasuliku töö tegemiseks sai koostatud ja ka allkirjastatud.

29.05.2012 koostati D.G-ga ajakava 64 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx xxx (lk 11). D.G soor

itas 64 tundi üldkasulikku tööd (lk 14).

07.08.2012 koostati D.G-ga ajakava 80 xxxxxx tunni üldkasuliku töö sooritamiseks (lk 10).

D.G sooritas 48 tundi üldkasulikku tööd (lk 13).

12.07.2012 koostati D.G-ga ajakava 48 s xxx xxx tunni üldkasuliku töö sooritamisek

12.06.2012 koostati D.G-ga ajakava 180 xxx xxxs (lk 6). tunni üldkasuliku töö

D.G sooritas 28 tundi üldkasulikku tööd (lk 9), mistõttu 12.07.2012

kriminaalhooldusametnik tegi esimese kirjaliku hoiatuse. Rikkumise fikseerimise akti (lk 16)

kohaselt D.G töötas 19.06.2012 4 tundi ja seejärel lahkus omamoliliselt. Alates

20.06.2012 ta üldse kasulikule tööle ei ilmunud. Põhjus ei ole teada. 25.06.2012 tuli juhendaja juurde ning nõudis enda kätte ÜKT ajakava ja tundide arvestuslehe.

D.G 414 on talle täitmiseks määratud tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud

erakorralise ettekande koostamise ajaks 188 tundi tundi üldkasulikku tööd. Sooritamata on 226 üldkasulikku tööd. D.G hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest 20.06

-11.07.2012 ja 28.08-05.09.2012.

Kriminaalhooldus D.G unud, kuna isik suhtes on ebaõnnest hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ja ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt

rikkus D.G

kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Viimane

kriminaalhooldusalane kohtumine D.G-ga toimus 07.08.2012. Rohkem ta kriminaalhooldustalitusse ilmunud ei ole.

Käitumiskontrolli käigus on tuvastatud, et isik rikkus regitreerimisnõuet ja jättis ÜKT tegemata

süstemaatilise Ka kohtuistungil näitas süüdimõistetu üles oma negatiivset ja kergekäeliselt lt.

suhtumist talle mõistetud karistusse. Süüdimõistetu ilmselt ei võtta tõsiselt asjaolu, et ta on kohustatud alluma kriminaalhooldusele.

Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja vangistuse ÜKT-ga

asendamine ei ole põhjendatud, kuna sellega ei saavutata karistamise eesmärke. Arv4stada tuleb

sedagi, et isik on kriminaalhoolduse all teistkordselt, esimene katseaeg ebaõnnestunud, sest isik pani katseajal uue kuriteo toime.

Seega D.G reaals ja allutamine e vangistuse asendamine üldkasuliku tööga kriminaalhooldusele

ei ole täitnud eesmärki.

KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata D.G-le mõistetud ärakandmata k

aristus- vangistus 3 kuud 23 päeva (226 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT).

Juhindudes

KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Luule Kärneri taotlus D.G-le mõistetud karistuse täitmisele

pööramiseks rahuldada, pöörata D.G-le Viru Maakohtu 04.05.2012 kohtuotsusega

mõistetud ärakandmata karistus, täitmisele. 3 (kolm) kuud 23 päeva vangistust,

Karistuse kandmise algus 30.10.2012 ehk

– kinnipidamise kuupäevast. Võtta süüdimõistetu vahi alla vahetult kohtusaalist. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus on lõplik, jõustub alates selle tegemisest, pööratakse täitmisele koheselt ja KrMS § 385 p

26 kohaselt ei ole edasikaevatav.

Kohtunik Inna Kirsipuu