4-12-4299/2 · 4-12-4299/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-4299

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-4299 (2317,12,005919) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik M.Z, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. M.Z süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

2. Määratud ja ärakandmisele kuuluv arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri

arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku poolt aresti ärakandmisele asumisest. Määratud arest peab olema ära

kantud hiljemalt 01.12.2012. Kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning ärakandmata aresti ärakandmist arvestatakse aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. M.Z-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „M.Z, 4-12-4299, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 22.10.2012. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest.

2 Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

08.08.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1311268

selles, et 03.05.2012 kella 18.40 ajal peeti Endla 45 asuvas kaubanduskeskuses kinni M.Z

, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli ja

tramadooli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtuistungist teadlik. Menetlusalune isik teatas 22.10.2012 hommikul kohtule telefoni teel, et ta ei tunne ennast hästi ja palus väärteoasja arutada tema osavõtuta. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd menetlusalune isik on väärteoasja arutamise ajast ja kohast teadlik, taotleb väärteoasja läbivaatamist tema osavõtuta ja kohus ei ole menetlusaluse isiku osavõttu kohustuslikuks teinud, siis võib väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Varem

on menetlusalust isikut samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud ning viimane kord arestiga 6 päeva. Kuivõrd iga järgnev karistus peaks olema eelmisest raskem, et avaldaks

isikule mõju, taotleb karistuseks aresti 7 päeva. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.12.2012. Välja mõista menetluskulud 35 eurot.

Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas

arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude

toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda

karistatud arestidega. Peale selle on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude

toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad

rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab

menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu

leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole

sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena

arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd

menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et

menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ja suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik