1-12-2089/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.oktoober 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-2089 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi M.G (M.G) süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav M.G

Eluvõi asukoht ja aadress: kannab karistust vanglas

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kaitsja nimi:

Karl Saavo

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras karistatud 19-l korral

Tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Karl Saavo

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.G KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust. (seitse) KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.04.2010.a ja lõplikuks karistuseks mõista M.G-le 6 kuud ja 29 päeva (kuus) (kakskümmend üheksa) vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M.G-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust

25.mai 2009.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa , so 1 aasta ja 4 päeva vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks (ühe) ( nelja) liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 kuud 3 ) päeva vangistust. (üks) (seitse) (kolm

Karistuse kandmise aega hakata arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19. oktoobrist 2012.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, mis oli kohaldatud 12.04.2010.a tühistada kohtuotsuse

2 kuulutamisel.

Tsiviilhagid:

1. Rahuldada K.K. (ik XXX ) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel

M.G-lt (M.G) K.K. kasuks 38(kolmkümmend kaheksa) eurot 41 senti, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr XXXX Swedbank.

2. Rahuldada L.S. (ik XXXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5

alusel M.G-lt (M.G) L.S. kasuks 447 (nelisada nelikümmend seitse) eurot 38 senti, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr XXXX SEB Pank. Asitõendid:

CD-plaat salvestusega, millised asuvad kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4,5, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista M.G-lt menetluskuluna:

 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

 kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot;

 kaitsjatasu 422 (nelisada kakskümmend kaks) eurot 36 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr

221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: M.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi

28.03.2010 kella 18.55 paiku püüdis ära võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas Maxima kaupluses Tartus, Kalda tee 32 pudeli Laua viina väärtusega

165.- krooni s.o. 10.55 euro, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassa läbimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni.

Ajavahemikul 11-12.04.2010.a. viibides Tartus Pargi tänava korteris võttis ära ebaseadusliku

omastamise eesmärgil K.K. ’le kuuluva käekoti väärtusega 100 krooni, rahakoti väärtusega 100

3

krooni, milles oli sularaha väärtusega 1600 krooni ja väärtuseta ID-kaarti ning pangakaarti.Tekitades vargusega kahju kokku 115,04 eurot.

Ajavahemikul 09.-10.09.2010 Tartus Fortuuna 1 maja koridorist isikute grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L.S. ’ile kuuluva jalgratta Classic Magnum väärtusega 7000.- krooni s.o.447.38 eurot.

Sellega M.G pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja isikute grupi poolt.

KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.04.2010 ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M.G-le mõistetud karistust 25.05.2009.a.Tartu Maakohtu

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 4 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 3 päeva vangistust.

Karistuse kandmise aega hakata arvestama alates 19.10.2012.a.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

L.S. ile on tekitatud materiaalset kahju kokku 447,38 eurot. Tsiviilhagi on esitatud 447,38 euro nõudes. K.K. le on tekitatud materiaalset kahju kokku 115,04 eurot. Tsiviilhagi on esitatud 38,41 euro nõudes. Maxima Eesti OÜ-le on tekitatud materiaalset kahju 10,55 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

M.G-lt kuuluvad väljamõistmisele tsiviilhagid: K.K. kasuks summas 38,41 eurot. L.S. kasuks 447,38 eurot.

Asitõendite ja salvestiste loetelu ning nende asukoht:

CD-plaat salvestusega -kriminaalasja juures

Kriminaalmenetluse kulud:

Õigusabi tasu kaitsjale Karl Saavo 06.04.2011 summas 19,18 EUR, 23.09.2011 summas 19,18

EUR, 21.02.2012 summas 57,60 EUR, toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 0,45 EUR.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et M.G , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et M.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas

4 Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest

ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule)

õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või

vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et M.G on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele.

Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha summas 345 eurot, kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot ja kaitsjatasu 422,36 eurot.

Rutt Teeveer Kohtunik