1-09-1175/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja 18. oktoober 2012 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-09-1175 (kohtueelses menetluses nr 08260100256)

Tartu Maakohtu 27. jaanuar 2009 otsus

F.B

süüdimõistmises § 424 järgi KarS

ja karistamises rahalise karistusega 280 päevamäära, s.o 894,76 € kohtulahendi täitmine Menetlus kohtus kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine Avalduse ese erakorraline ettekanne Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Süüdimõistetu F.B (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxx x-xx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Kohtu otsustus

1. P Tartu Maakohtu 27. jaanuari 2009 otsusega asendatud kandmata

öörata mõistetud ja karistus vangistusena 28 (kakskümmend kaheksa) päeva täitmisele. Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 vangistuse täitmisele pööramiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; 3.2 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist;

3.3 kohtumäärust võib vaidlustada 10 ne päeva jooksul määrus - kaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

2

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU

PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud 1.1.

Kohtulahend F.B on süüdi mõistetud § 424

Tartu Maakohtu 27. jaanuar 2009 otsusega KarS

järgi ja rahalise karistusega 280 päevamäära, s.o 894,76 €. Tartu Maakohtu 22. karistatud

novembri 2011 a on nimetatud karistus asendatud vangistusega määrusega 71 päeva ning see

omakorda süüdimõistetu nõusolekul KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 142 tundi

tähtajaga 01. juuni 2012. Ü kasuliku töö tegemisel F.B allutatud KarS § ld oli

75

lg-s kontrollile alalise elukohaga -xx xxxxxx- 1 sätestatud käitumis xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx . 1.2.

Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud

Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud F.B kohta.

Ettekandest nähtuvalt on F.B tähtajaks tegemata 56 üldkasuliku töö tundi. Üldkasuliku töö tegemine kulges väga vaevaliselt – F.B keeldus igat tööd tegemast

, sest pidas tänavate koristamist endale alandavaks. Tööde tegemisest teatud ajahetkedel keeldus, sest väitis tegevat oma tegemisi. Maikuu viimasel nädalal lubas kriminaalhooldajale, et püüab

teha veel niipalju tunde, kui aeg lubab ning kannab tehtust 01. juuni 2012 ette kriminaalhooldajale. Lubatud päeval isik registreerima ei tulnud ning üldkasuliku töö juhendaja

sõnul on F.B tegemata 56 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldaja hinnang üldkasuliku töö tegemisele on ebarahuldav, 142 töötun änud täitmata kuna nist on jä 56 tundi. 1.3.

Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu täitmisele pööra ei vaidlustanud vangistuse mist.

2.

Kohtu põhjendused 2.1. Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki

( ) 4. jaos ( Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 § 432). -

KrMS § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud

vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (KrMS § 428 lg 2).

KrMS ) kohaselt KrMS § 431 (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine

§ 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad -des 424-

kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1

kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega

kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei

tulene teisiti. Kohus saadab KrMS § 432 lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4).

3

KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahen lg 3 - da

b täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. 2.2. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. V - astavalt KarS § 69 lg le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.3.

Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs

Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei F.B ole kohtu poolt määratud tähtajaks – – ilma mõistliku põhjuseta sooritanud talle 01. juuniks 2012

asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunde. Kohus leiab, et F.B poolt

kriminaalhooldajale esitatud põhjendused (tänavate koristamine on alandav, vaja on teha oma tegemisi jne) ei ole aktsepteeritavad põhjused jätmaks tegemata isikule määratud üldkasulikku

tööd. Määratud 142 üldkasuliku töö tunnist jäi F.B sooritamata 56 tundi. Eeltoodust ning KarS § 69 lg õhjendatud on -st 6 tuleneva leiab kohus, et on p lt Tartu Maakohtu

22. november 2011 otsusega vangistuse ja üldkasuliku tööga asendatud rahaline karistuse

(Tartu Maakohtu 27. jaanuar 2009 otsus

. ) täitmisele pööramine Kuivõrd F.B on

tehtud 86 töötundi ning sooritamata 56 töötundi, tuleb täitmisele pöörata vangistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, s.o (142-86) : 2 = 28. 2.4.

kuludes Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse Menetluskulusid ei esinenud. 2.5. Edasikaebe kord

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15.

pea -des 383 - tüki § – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määrus kaebusega kohtu atud menetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piir

tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse

määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva.

Toomas Lillsaar

Kohtunik