4-12-4782/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

- 12-4782 Väärteoasi nr 4

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 18 oktoober

2012 kohtumaj Jõhvi as Väärteoasja number 4-12-4782 Kohtunik Eeva Levina

Väärteoasi H.I kaebus Ida Prefektuuri 03.09 2012 otsuse

peale väärteoasjas nr Liiklusseaduse §

40,12,006891, millega temale 24 201 lg 1 alusel määrati rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, see on 120 eurot .

Kaebuse esitaja Tiina H.I, ik 46601142252, xxx

Kohtuväline menetleja Meelis Kaev Ida Prefektuuri Politseijaoskond Jõhvi

Kirjalikus menetluses

Juhindudes VTMS §-dest 132 p 2, 134, 135 kohus

O t s u s t a s :

Ida Prefektuuri 03.09.2012 otsus nr 2440,12,006891 karistamises H.I Liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel tühistada rahatrahvi suuruse osas. Määrata H.I-le karistuseks LS § 201 lg 1 järgi rahatrahv 10 ( kümne) trahviühiku ulatuses, see on 40 eurot. Tiina H.I kaebus rahuldada.

Kohtuotsuse pea

le on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel.

M gust, on kohustatud sellest enetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõi

kirjalikult teatama Viru Maakohtule kohtuotsuse seitsme päeva jooksul alates kättesaamisest.

Rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011

SEB pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220125245536.

Asjaolud

13. augustil 2012 kell 12.48 koostas Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna

patrullpolitseinik Fxxx Mxxx xxx kilomeetril suunaga i väärteoprotokolli selle kohta, et xxx suunas H.I, ik xxx xxx, omamata vastava kategooria , juhtis mootorsõidukit

2 mootorsõiduki juhtimise õigust ning mootorsõidukil puudud kohustuslik liikluskindlustuse leping või kehtiv poliis.

Selle väärteoprotokolli alusel võttis Ida refektuuri korrakaitsebüroo politseijaoskonna P

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaev 03.09.2012 vastu väärteootsuse,

millega tunnistas H.I süüdi Liikluskindlustuse seaduse õ 66-1 lg 1 ja liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi ning määras KarS § 63 lõike 1 kohaselt karistuseks LS §

201 lg 1 järgi rahatrahvi 30 trahviühikut, see on 120 eurot.

Väärteo toimepanemine on otsuse kohaselt tõendatud tunnistaja H.I Š ütlustega, xxx mille kohaselt , olles patrullteenistuses 13.08.2012 teostasid liiklusjärelevalvet xxx-xxx teel ning märkasid, et nende suunas liigub traktor 70TA, mille juht neid märgates kohe peatas traktori . Juht, kelleks osutus H.I, tunnistas , et tal puuduvad juhiload, kuid isa oli väsinud ja palus traktori ära viia.

Menetlusalune isik H.I on ütlustes tunnistas oma süüd , et istus traktorirooli kuna isa palus teda töö lõpuni teha ja traktor hiljem ära viia. Kahetseb tegu.

Väärteootsuse nr 2440,12,006891 peale esitas Tiina H.I, kes on alaealise menetlusaluse

isiku seaduslik esindaja kaebuse, milles ta palub määratud rahatrahvi vähendada, palub arvestada, et menetlusalune isik on alaealine ning kehetseb tegu. H.I õpib xxx xxx I

kursusel , iseseisvat sissetulekut ei oma, tema eest peavad trahvi tasuma seaduslikud esindajad, see on lapsevanemad. Vanematel on peale Andrese ülal pidada veel kaks last. T.H.I palub kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses.

Oma kirjalikus vastuses vanemväärteomenetleja Meelis Kaev palub otsuse kui seadusliku jätta muutmata ja kaebuse rahuldamata. Ta leiab, et antud tegu on toime pandud tahtlikult,

erandlikke asjaolusid ei esinenud, oma tegevusega on isik suurendanud ohu tekkimise

võimalust, seadnud ohtu ennest ja teisi tavaliiklejaid, kes eeldavad, et teedel liiklevad pädevad juhid, kelle on vastav kogemus ja õigus seda teha. Kohtuväline menetleja leiab, et

tegemist ei ole lihtsa ega väheolulise rikkumisega, mida võiks käsitleda ja karistada kergekäeliselt ( alammäära lähedasemas määras ).

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et tuleb võtta arvesse menetlusaluse isiku poolt esitatud dokumente ning rahatrahvi vähendada. Nendeks on :

1.Luua Metsanduskoolist esitatud tõend selle kohta, et H.I õpib xxx xxx metsamasinate juhtimist ning on I kursusel. Seega on tõendatud kaebaja väide, et H.I on õpilane ega oma iseseisvat sissetulekut.

2. xxx ( direktor Txxx Txxx poolt allkirajastatud ) esitatud tõend selle kohta, et Tiina KIVIl töötab xxx raamatukogu raamatukoguhoidjana, kuupalgaga 585 eurot kuus.

3. xxx poolt väljastatud tõend selle kohta, et Tiina H.I perekonna koosseisu kuulub peale abikaasa Hxxx Kxxx 3 alaealist last

3 Ülaltoodu alusel teeb kohus järelduse, et määratud 120 eurone trahv moodustab suure osa Tiina H.I sissetulekust ning on ebapropotsionaalselt suur arvestades tema sissetuelkut ning ülalpeetavate arvu.

Kohus arvestab ka Karistusregistri väljavõtet, mille kohaselt ei ole H.I karistusregistrisse kantud , seega antud karistus on esimene.

Kergendava asjaoluna arvestab kohus H.I kahetsust, samuti seda, et vastavalt tema ütlustele istus ta traktori rooli isa palvel, kes oli väsinud, seega mitte päris oma initsiatiivil, vaid lapsevanema soovil. Tema sellekohased ütlused ei ole millegagi ümber lükatud.

Ülaltoodu alusel rahuldab kohus alaealise menetlusaluse isiku H.I esindaja Tiina H.I kaebuse ning vähendab rahatrahvi.

( allkirjastatud digitaalselt )

Kohtunik Eeva Levina