1-12-9880/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-9880

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

16.oktoobril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Mare Laur osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav Z.O

, IK XXX, elukoht: XXXXX, kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 ja § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

Z.O süüdistatakse selles, et tema 28.septembril 2012.a kella 01.13 ajal Tartu linnas Riia

ja Ringtee tänavate ringristmikul juhtis alkoholijoobe seisundis sõiduautot BMW 520 registreerimisnumbriga XXXX ja põhjustas liiklusõnnetuse.

Sellega pani Z.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Samuti süüdistatakse Z.O selles, et tema 27.septembril 2012.a kella 21.40 paiku Tartu

linnas Jaama 173A asuvas AS Alvistra tanklas avalikult, vägivalda kasutamata võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tankis sõiduautosse BMW XXX (õige

registreerimisnumber XXX) bensiini 95 60,98 liitrit koguväärtusega 85 eurot 31 senti ning lahkus kütuse eest tasumata. Vargusega tekitas Z.O kannatanu AS-le Alvistra 85 eurot 31 senti varalist kahju.

Sellega pani Z.O toime KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 199 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes KarS § 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Z.O suhtes kohaldamata ja

mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli

ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud kannatanu Alvistra AS summas 85,31 eurot. Z.O

on kokkuleppes avaldanud nõusolekut tsiviilhagi 85,31 eurot väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis,

kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodust tulenevalt kuulub kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Menetluskuludena kuulub Z.O-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava poolt esitatud taotlust on põhjendatud määrata nende tasumine süüdistatavale osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks seitse (7) kuud Z.O vangitust.

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangitust. Z.O

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima Z.O-le suurendamise teel kaheksa (8) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.O ei pane kaheksateistkümne (18) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu poolt määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Z.O

Määrata katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna Z.O talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista kannatanu Alvistra AS Z.O-lt

(registrikood: 10164855, arvelduskonto nr: 10102031347002 SEB Pank) kasuks tsiviilhagi summas kaheksakümmend viis (85) eurot 31 senti.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava Z.O-lt

kohtuotsusega kaasnev sundraha kakssada seitseteist (217) eurot 50 senti ja kaitsjatasu üheksakümmend kuus (96) eurot.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates Z.O kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik