4-12-3582/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-3582 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

H.L-i (isikukood: xxx) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju

politseijaoskonna 12.07.2012.a. kiirmenetluse otsusele nr 10220912131866

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus H.L-ile

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 30.07.2012.a. elektronposti teel esitatud kaebuses vaidlustas H.L Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne-Harju politseijaoskonna

12.07.2012.a. kiirmenetluse otsust nr 10220912131866. Harju Maakohtu 03.09.2012.a.

määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti tähtaeg (kuni 26.09.2012.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuses ei olnud märgitud ühtegi kaebuse esitaja kontaktivahendit, mistõttu

edastati kohtumäärus elektronpostiaadressile, millelt kaebus kohtule 30.07.2012.a. saadeti,

palvega kinnitada kohtumääruse kättesaamist (tl 3). Kohtu 03.09.2012.a. määruse

kättesaamist ei kinnitatud, samuti ei kõrvaldatud määruses viidatud puudusi. Kohus

01.10.2012.a. määrusega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 15.10.2012.a. ning edastas 03.09. ja 01.10.2012.a. määrused elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule saadeti ning paluti määruste kättesaamise kinnitamist (tl 5).

Kohus leiab, et isik, esitades kohtule kaebuse elektronposti teel ning jättes kaebuses märkimata oma kontaktandmed, peab võimalikuks pidama, et vajadusel edastab kohus kogu

menetlusalase teabe vaid kohtule teadaolevate kontaktivahendite kaudu, s.o üksnes elektronposti teel. Käesoleval juhul on kohus seda ka korduvalt teinud ning palunud kaebuse

esitajal kinnitada määruste koopiate kättesaamist, mida kaebuse esitaja aga teinud ei ole. Kuivõrd kohus on kahel korral saatnud isikule kohtumääruste koopiad elektronposti teel, on

välistatud ka võimalus ühekordsest tehnilisest probleemist, mis ei võimaldanuks isikul kohtumäärustest teadlikuks saada.

Eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja pidi olema teadlik tema kaebust puudutavatest kohtumäärustest ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste

kõrvaldamiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 17.10.2012.a.) H.L kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik