1-10-14146/61 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-14146 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi

Viru Vangla materjalid M.I

vangistusest tingim

isi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu M.I

sünd. Eesti xxx, isikukood xxx

,

Vabariigi kodanik, haridus, rahvuselt eestlane, põhi elukoht xxx puudub , töökoht Karistuse kandmise algus 15.11.2011 ja 15.01.2013 lõpp RESOLUTSIOON

Jätta M.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 23.08.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav M.I

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

M.I on tud Viru Maakohtu 25.04.2011 otsusega

süüdi tunnista

Karistusseadustiku (KarS) karistatud vangistusega 1 aasta 2 §214 lg.2 p.4, 5 järgi ning kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud koos allutamisega käitumiskontrollile. Viru

Maakohtu 15.11.2011 määrusega pöörati eelnimetatud kohtuotsus täitmisele ja karistuse kandmise algust arvestati alates 15.11.2011.

Viru Vangla iseloomustu 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. sest nähtub, et kinnipeetaval on

Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras korduvalt.

Kinnipeetav lõpetas Viru Vanglas põhikooli ja läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kinnipeetava õppimise ja sotsiaalprogrammi läbimise soov on

vähene, vajab pidevalt motiveerimist. Kinnipeetav oli vanemate ülalpidamisel, tal puudub töökogemus. Kuritegu oli toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil.

Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad 2 õde ja vanemad. Vangistuses toetavad

2 kinnipeetavat vanemad. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad enamasti kriminaalse

tausta ja mõtteviisiga isikud. Kinnipeetava elustiil oli riskiv ja hoolimatu. Kinnipeetava emal puudub reaalselt ülevaade, millega poeg tegeleb ja kus ta on,

samuti on tal vähene mõju kinnipeetava käitumisele. Kinnipeetav eelistab kanget

alkoholi, joobes kaotab kontrolli enda üle. Kinnipeetav on tarvitanud kanepit.

Kinnipeetav ei hinda oma probleeme adekvaatselt, ei tunnista neid ja eirab. Kinnipeetava mõtlemine on enesekeskne, suhtlemisel on ta kinnine, üleolev ja esitab teadlikult valesid fakte. Kinnipeetaval on vähene motivatsioon elada seaduskuulekalt. Vangistuse ajal on kinnipeetava suhtes algatatud uus kriminaalasi. Vanglal puudub

veendumus, et kinnipeetav on võimeline käituma seaduskuulekalt ning suudab

kriminaalhooldusel olles täita talle määratud kohustusi. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava perekonna

märgib, et moodustatavad vanemad ja 2 õde, suhted on toetavad ja head. Kinnipeetav lävib

probleemsete kriminaalkorras karistatud isikutega, isa sõnul on poeg mõjutatav. Kinnipeetaval on vabanemise korral võimalik asuda elama perekonna juurde, tegemist on vanematele kuuluva heade elamistingimustega korteriga. Kinnipeetava ema sõnul

tuleb perekond majanduslikult toime. Kinnipeetaval on tasumata 2 trahvinõuet. Kinnipeetavale varasemalt määratud tingimuslik karistus ei olnud mõjus, ta rikkus registreerimise kontrollnõuet ning kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kriminaalhooldusametnik näeb kinnipeetava puhul uue kuriteo riskifaktoriks alkoholi tarvitamist, mõtlemist ning käitumist, tema suhteid ja elustiili.

Maakohtu istung

Kinnipeetav M.I maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest

tingimisi enne tähtaega ei toetanud ja seletas, et kuna tal uued kriminaalasjad menetluses, mõistetakse talle varsti uus karistus juurde.

Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud ja oma kirjalikus

seisukohas kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule edastanud

materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse

otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise enda vabastamist ja loobus taotlusest maakohtu istungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

3

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik