1-12-9239/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-12-9239

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-9239 (12230104528) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi A.T süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anneli Lumiste Süüdistatav A.T

ik xxx, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: Xxx tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 17.05.2012, vahistatud 18.05.2012

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati: Tartu Maakohtu 17.03.2006 otsusega KarS § 214 lg 2 p 1, 4; KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7; KarS § 329; KarS § 274 lg 1; KarS § 275; KarS § 202 lg 1 järgi 7 aastase vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuseks 7 aastat 3 kuud vangistust karistuse algusega 14.12.2004, vabanes 13.03.2012. Kaitsja Aleksandr Mironov RESOLUTSIOON

1. A.T süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so ajavahemik alates A.T

kahtlustatavana kinnipidamisest, lugedes A.T-le mõistetava ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse ärakandmise alguseks 17.05.2012.

3. A.T suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või

2

mõistetud karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel.

4. A.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2;

180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180

lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 36

(kolmkümmend kuus) euro ja 25 (kakskümmend viis) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr

221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „A.T , 1-12-9239, sundraha“.

5. A.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel

kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) euro senti, mis

tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank,

viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.T , 1-12-9239, koopiate tegemise kulu“.

6. A.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1

alusel DNA ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 12E-GE0455) tegemisel tekkinud kulust kogusummas

1539 (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa) eurot kulu 5/8 ulatuses, so 961

(üheksasada kuuskümmend üks) eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti, mis tuleb

KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest esimese maksena 81

(kaheksakümmend üks) eurot ja 87 (kaheksakümmend seitse) senti ja järgneva 11 kuu

jooksul igakuistes võrdsetes osades 80 (kaheksakümmend) euro kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr

221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „A.T

, 1-12-9239, DNA ekspertiisi kulu“. Ülejäänud osas ekspertiisikulust, so 577 eurot ja 13 senti jätta riigi kanda.

7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Riiklikul ekspertiisiasutusel sõrmejäljeekspertiisi (ekspertiisiakt nr 12E-SS0130)

tegemisel tekkinud kulu kogusummas 663 (kuussada kuuskümmend kolm) eurot jätta riigi kanda.

9. OÜ Foreital esitatud tsiviilhagi 432,50 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS §

1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista A.T-lt kannatanu OÜ Foreital

kasuks 432 (nelisada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb kanda OÜ Foreital Swedbank kontole nr xxxxxxxxxx. 10. Asitõend: 1 CD plaat turvakaamera videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures (ümbrikus), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 11. Asitõendid: päikeseprillid (katkised, pakend 1), nuga (pakend 9), kandekott (pakend 10),

kirves (pakend 10.3), jalatsijälgede fragmendid želatiinkilel (pakend 6), DLK kiled

(pakend 3, 4, 7, 8), mis asuvad akti nr 2012-2144 alusel Põhja Politseiprefektuuri

asitõendite hoidlas, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.

12. Asitõend: vormipüksid, mis on võetud tunnistajalt TJ ning asuvad akti nr 2012-2144 alusel Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (pakend 11), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 asja seaduslikule valdajale TJ´ile.

13. Asitõendid: spordijalanõud Adidas, musta värvi kapuutsiga jope, mis on võetud

süüdistatava A.T korterist kaasa läbiotsimisel ning asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule A.T-le, andes need üle A.T emale GA(ik XXX, elukoht XXX). 14. Asitõendid: hõbeja kullavärvi metallist ehted – kaelaketid, lintketid, käeketid (kokku 218

eset), ehete alused kokku 7 alust, mis on kohtueelsel menetlusel tagastatud asjade omanikule OÜ Foreital, jätta KrMS § 124 lg 3 p 2 alusel omanikule OÜ Foreital.

3

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

A.T süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse,

07.04.2012.a kella 18:15 paiku, Tallinnas Õismäe tee 107a asuvas OÜ Foreital kaupluse Kullatükk müügisaalis, hüppas üle müügileti, hüüdis leti taga seisnud müüja poole pöördudes „Phh!“ või muud sarnasekõlalist, nii, et müüja ehmus ja leti tagant ning kauplusest minema

jooksis ning seejärel A.T võttis müüja nähes, kes jälgis kaupluses toimuvat müügisaalist väljaspool läbi klaasuste, avalikult, kuid vägivalda kasutamata 7 alust kuldja hõbeehetega (käeketid, kaelaketid, lintketid – 127 tk hõbeketti ja 91 tk kuldketti - kokku 218

eset), koguväärtusega 28 921,70 EUR, pani endale kotti ning jooksis kauplusest minema,

lõhkudes kaupluse ukse, eesmärgiga äravõetud esemete hõivamine lõpule viia, jättes äravõetud kauba eest tasumata. Kuna tema tegevust märgati, pidas turvatöötaja ta vahetult

peale kauplusest väljumist kinni nii, et A.T kukkusid varastatud esemed koos kotiga maha kuid tal endal õnnestus põgeneda, mistõttu tal jäi vargus tema tahtest olenemata

lõpuni viimata. Oma tegevusega püüdis A.T tekitada kannatanule OÜ Foreital varalist kahju kogusummas 28 921,70 EUR.

Seega, A.T, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõra vallasasja

äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks kuid jättis süüteo lõpule viimata oma tahtest sõltumata, pani sellega toime varguse katse, s o KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Lumiste, süüdistatav A.T ja tema kaitsja Aleksandr Mironov on sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 arvestada karistuse hulka eelvangistusaeg alates 17.05.2012.a., arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes

4

KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2; § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et A.T kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulu süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse

kulude hulka kuuluvad käesolevas kriminaalasjas kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 45 senti, DNA ekspertiisi kulu 1539 eurot, sõrmejäljeekspertiisi kulu 663 eurot ja sundraha 435 eurot. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on DNA ekspertiisi akti kohaselt

võetud kolm võrdlusproovi ja analüüsiti kuusteist erinevat proovi, milliste analüüsid on

jaotatud kaheksasse gruppi. Nendest gruppidest viiel juhul andsid analüüsid positiivse tulemuse, so tuvastati bioloogiline materjal, mis on kokkulangev süüdistatava bioloogilisest

materjalist võetud prooviga ning need tulemused omavad tähtsust süüdistatava süü

tõendamisel. Ülejäänud kolme grupi puhul seost süüdistatavaga ei tuvastatud. Seega on

süüdistatavalt põhjendatud välja mõista ekspertiisikulu vaid osas, mis süüstab süüdistatavat temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises. Seega tuleks süüdistatavalt välja mõista DNA

ekspertiisi kulu 5/8 ulatuses, jättes 3/8 ulatuses ekspertiisikulu riigi kanda.

Kriminaalmenetluses määratud sõrmejäljeekspertiisiga süüdistatava süü kohta süüstavaid tõendeid ei kogutud ning kohus ei pea põhjendatuks selle ekspertiisi kulu süüdistatavalt välja

mõistmist, mistõttu tuleb see osa menetluskulust jätta riigi kanda. Kuivõrd süüdistatavale

mõistetakse karistusena reaalselt ärakandtav vangistus, millest on pool ära kantud, leiab

kohus, et kuivõrd süüdistatav on täisealine ja töövõimeline isik ning pärast mõistetava

vangistuse ärakandmist on tal võimalus asuda hüvitama menetluskulusid, leiab kohus, et

puudub alus välja mõistetava menetluskulu vähendamiseks. Samas viibib süüdistatav

kinnipidamisasutuses, mistõttu puuduvad süüdistataval koheselt võimalused asuda menetluskulusid tasuma. Seetõttu peab kohus võimalikuks määrata menetluskulud tasumisele ositi KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel maksimaalse tähtaja jooksul.

Märt Toming kohtunik