1-09-6446/40 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-6446 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Kohtuasi

Viru Vangla materjalid T.T

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu T.T

sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni põhi kodanik, haridus, rahvuselt venelane, elukoht xxx puudub , töökoht Karistuse kandmise algus 17.01.2012 ja 14.11.2012 lõpp RESOLUTSIOON Jätta T.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.07.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav T.T

ega vabastamiseks. vangistusest tingimisi enne tähta

T.T on otsusega

süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.05.2009 Karistusseadustiku (KarS) karistatud §424 järgi ning KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 9 kuud 28 päeva. Sama otsusega nähti ette, et mõistetud vangistust ei

pöörata KarS §74 alusel täitmisele katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõuete ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustuse täitmisega. Viru Maakohtu 28.11.2011 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja

T.T-le mõistetud karistus pöörati täitmisele. Vangistuse alguseks oli tema vanglasse saabumise aeg.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolm korda, vanglakaristust kannab teist

2

korda. Väärtegude toimepanemise eest on kinnipeetavat karistatud 12 korda.

Kuritegude dünaamika ei ole oluliselt muutunud, soodusteguriks on alkohol. Individuaalset täitmiskava ei ole kinnipeetavale koostatud, temaga on tegeletud läbi

individuaalsekkumiste. Kinnipeetav avaldas soovi töötada, vestlusel on märgatavad

teatavad subkultuurilised ilmingud. Kinnipeetava käitumine on vangistuses olnud õiguskuulekas, töötab köögitöölisena. Arvestades kinnipeetava varasemat tööharjumust, on tema kohene töölesaamine vabanemise korral kaheldav. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi. Vanglas kinnipeetavat keegi rahaliselt ei toeta. Enne vangistust elas

kinnipeetav koos emaga, valla sotsiaaltööspetsialisti sõnul on tegu perega, kus tarvitatakse palju alkoholi, ametlikult tööl ei käi keegi. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad negatiivset mõju avaldavad isikud, kellega koos ta kuritarvitas alkoholi.

kinnipeetava mõtlemist ja käitumist mõjutas vabaduses suuresti alkoholi kuritarvitamine. Võimaliku vabanemise korral satub kinnipeetav samasse keskkonda.

Viru Vanglas on kinnipeetaval diagnoositud alkoholisõltuvus. Kinnipeetava

probleemide lahendamisoskus on kasin, probleemidega tegeleda ei soovi, tagajärgedega ei arvesta. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses

märgib, et kinnipeetav elas enne vangistust koos emaga. Kriminaalhooldusametnikul puudus võimalus emaga kontakti

saavutada, kuna kodukülastuse ajal ei olnud kedagi kodus ning teadaolev telefoninumber oli kogu arvamuse koostamise perioodil välja lülitatud. Sotsiaaltöötaja sõnul on tegemist perega, kus tarvitatakse palju alkoholi ning tööl ei käida. Pere ei ole toimetulekutoetuse nimekirjas, kuid on saanud ühekordseid toetusi. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad isikud, kellega tarvitas koos alkoholi. Vabanemise korral on

kinnipeetav avaldanud soovi asuda elama endisesse elukohta, kuid on nimetanud naabri aadressi. Kodukülastuse ajal keegi kriminaalhooldusametnikule ust ei avanud. Naabri sõnul ei ole kinnipeetava ema päevasel ajal näha, kuid õhtuti on ta tihti aktiivne ja lärmakas, samuti käib selles korteris palju alkoholilembeseid tuttavaid.

Pere majanduslik seisukord on raske. Enne vangistust oli kinnipeetav hõivatud

juhutöödega, arvestades seda ja kinnipeetava tööharjumust, ei ole tema kohene töölesaamine usutav. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi. Kinnipeetava

eelmine kriminaalhooldus lõppes negatiivselt, tingimuslik karistus ei täitnud oma eesmärki, kinnipeetav ei suutnud täita lisakohustust. Kriminaalhoolduse seisukohalt on

oluline, et kinnipeetav muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku

käitumisega ning teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ning oleks vabaduses motiveeritud tegelema alkoholi probleemiga ning täitma käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi.

Maakohtu istung

Kinnipeetav T.T enda

vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega maakohtu istungil ei toetanud ja loobus sellest.

Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus

seisukohas toetas ta kinnipeetava vabastamist vangistu

sest tingimisi enne tähtaega.

Maakohtu määruse põhjendused

3

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud

materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse

otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise sellist taotlust ja loobus sellest maakohtu istungil.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik