Legislator Case Law & Legislation
1-12-9568/5 AI generated

1-12-9568/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-12-9568/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1(3)

Legislator headnote

AI generated

1-12-9568/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1(3)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-9568

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2012. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-9568 (12260103995) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kiirmenetluses I.I-ga süüdistus KarS § 424 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav I.I

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus,

emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras kehtivaid

karistusi ei ole, väärteokorras karistatud, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.I KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.I 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) ela

ma kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

2(3)

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata I.I

katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldus

osakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta I.I-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise

õigus 6 (kuus) kuuks. Liiklusseaduse 127 tulenevalt on I.I kohustatud 5 (viis) päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Sisse nõuda I.I-lt menetluskuludena riigituludesse:

1) sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti;

2) kaitsetasu 1 ) eurot 76 senti vandeadvokaat Rainer

25 (ükssada kakskümmend viis Objarteli ; poolt osutatud õigusabi eest

3) . ekspertiisikulud 41 (nelikümmend üks) eurot KrMS § alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul 180 lg 3 , kohustades I.I tasuma igakuiselt hiljemalt 08-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2012.a novembrist 32,03 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. vähemalt

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011,

Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et I.I 22.09.2012 kella 13.45 ajal Jõgeva Võru maakonnas Puurmani vallas Tallinn-Tartu- -Luhamaa maantee 144. kilomeetril juhtis sõiduautot Volkswagen Passat reg nr 763TEA, olles alkoholijoobes, s.o ühes liitris veres oli alkoholisisaldus (veres etanooli sisaldus) 2,65+-0,07 mg/g , k=2 kohta.

I.I ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eelpoolse

nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu sõitis teel välja paremale poole kraavi. Sellega pani I.I toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kar toimepandud kuriteo eest taotles

S § 424 järgi prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.I 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §

75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja elada kohtu määratud kohustusi:

alalises elukohas

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või

3(3)

õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata I.I Tartu

Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel I.I-lt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Välja mõista I.I-lt menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riigituludesse joobeseisundi tuvastamise uuringu maksumus 14 eurot (tl 6) ja toksikoloogiaekspertiisi maksumus 27 eurot (tl 10).

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179,

180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 256

5

lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust.

Kaitsja esitas taotluse, milles palus menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, et tal ei ole alalist tööd ja kogu menetluskulu korraga tasumine käib talle ilmselgelt üle jõu, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS §

180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks.

Kohtunik