4-12-4187/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 08. oktoober 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiiklusmenetlustalituse

vanemväärteomenetleja vanemkonstaabel Triinu

Riigor´i 07.08.2012.a. otsuse väärteoasjas nr 2302,12,009150 tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik

A.U , isikukood: xxx, elukoht: Xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: A.U,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse – esindaja: Enel Reegat.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

A.U ´i kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo liiiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja vanemkonstaabel

Triinu Riigor´i 07.08.2012.a. otsus väärteoasjas nr 2302,12,009150 A.U-le Liiklusseaduse § 239 lg. 2 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200.00 eurot osas. Teha uus otsus ning karistada A.U ´i Liiklusseaduse § 239 lg. 2 ettenähtud väärteo

toimepanemise eest rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 eurot, mis kohaldades KarS § 66 sätteid kuulub tasumisele kolmes osas igakuiselt summas 40 eurot ning

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220125219588.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteoasi nr.4-12-4187

2

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiiklusmenetlustalituse

vanemväärteomenetleja vanemkonstaabel Triinu Riigor´i 07.08.2012.a. väärteoasjas nr 2302,12,009150 tehtud otsusega tuvastati, et 21.06.2012.a., kell 09:44, Juhkentali tn 14, Kesklinna linnaosas, Tallinna linnas, Harja maakonnas, juhtis A.U mootorsõidukit, oli turvavööga kinnitamata, olles varem karistatud turvavarustuse nõuete rikkumise eest. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega, s.h. menetlusaluse isiku

enda ning tunnistaja Neene T ´a ütlustega ja kombineeritud liiklusjärelvalve teostamise protokolliga.. Vastulauset esitatud ei ole. Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et A.U süüline käitumine LS § 33 lg 3 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toimepandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu õigesti kvalifitseeritud LS § 239 lg 2 järgi, kui turvavarustuse nõuetekohaselt kinnitamata jätmine. LS § 33 lg 3 kohustub sõidukis millel on turvavööd juhti sõiduajal olema nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. Seega lasub mootorsõiduki juhil hoolsuskohustus veenduda enne sõitma asumist turvavarustuse nõuetekohases

kasutamises. Lohakus ja hoolimatus, mille tulemusena juhi eirab temale pandud kohustust võib

endaga kaasa tuua väga raskeid tagajärgi. Kõik liiklejad on kohustatud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid ja olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud, et vältida ohtu ja kahju tekitamist.

Väärteo subjektiivse tunnusena loeb kohtuväline menetleja tuvastatuks menetlusaluse isiku

käitumises hooletuse. Karistuse määramisel arvestab kohtuväline menetleja KarS § 56 sätestatud

karistamise alustega sh ka asjaoludega, et määratud karistus peab olema mõõdukas ja

proportsionaalne, vastama, toimepandud õigusrikkumise raskusele ning mõjutama isikut edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest.

Menetlusalune isik A.U rikkus seega Liiklusseaduse § 33 lg. 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 239 lg. 2 järgi. Karistust kergendav asjaolu on süü tunnistamine, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1 määras kohtuväline menetleja A.U-le karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200 eurot.

KAEBUSE SISU

A.U esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo liiiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja vanemkonstaabel Triinu Riigor´i 07.08.2012.a. otsus väärteoasjas nr 2302,12,009150 tühistada.

Kaebuse esitaja leiab, et temal oli õigus juhtida sõidukit turvavööd kinnitamata, kui

tööülesannete täitmiseks vahemaa objektide vahel on kuni 100 meetrit. Juhkentali 8 maja

parempoolsest nurgast kuni Juhkentali 11 vahemaa oli alla 100 meetri. Politseipatrull seisis

3

parkimisplatsil Juhkentali 10a vastas, kuhu tema jäi ka seisma. Sõiduk, mida juhtis, oli

varustatud kullerveo märgiga, politsei inspektorile näitas ka kulleri tõendavat dokumenti. Inspektor ütles, et kogumaterjal läheb komisjoni. Sama inspektor helistas temale kas 25 või 26

juunil ja ütles, et muudab väärteo kvalifikatsiooni. Politseiinspektor palus allkirjastada

protokolli. Kuna politseiinspektor midagi ei seletanud, siis mõtles, et tema rahatrahv tühistati, kuid hiljem selgus, et oli määratud maksimaalne rahatrahv. Kaebusele lisab dokumendid, kus on näha, et 21.06.2012.a. oli tõepoolest aadressil Juhkentali 8. Juhkentali 11 seisis parklas ca. 5-7

minutid peale protokolli vormistamist, sest temal oli vaja minna remonditöökotta, mis asus aadressil Juhkentali 11, politseiinspektor pidi seda nägema.

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: