1-12-7684/5 · 1-12-7684/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02.oktoober 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-12-7684 (12250101276) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

E.E süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Svetlana Raudsepp

Süüdistatav E.E

Isikukood: xxx; xxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.E KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23-25.06.2012.a., so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.E

18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 02.10.2012.a.

Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista E.E-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,80 €;

2

- sõiduki teisaldamise ja tasulises parklas hoidmise kulud 92,76 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „E.E 1-12-7684 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida E.E-le kuuluv sõiduauto X registreerimisnumber x.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.E süüdistatakse selles, et tema 23.06.2012.a kella 19.40 ajal juhtis sõiduautot x reg. nr. x Pärnu maakonnas Halinga vallas x külas külateel suunaga X keskuse poole eirates politseinik A.L poolt temale antud kohustusliku peatumismärguannet. Kontrollimisel puudus E.E vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria nr. ARAF-0005 tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,88mg/l alkoholi,

seega juhtis E.E mootorsõidukit ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, eirates kohustusliku peatumismärguannet ja joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 p. 1; §234 lg.1 ja § 69 lg 1 ja lg.4 p.1

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu

ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi

3

sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €.

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas

kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Pärmann´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida E.E-le kuuluv sõiduauto X registreerimisnumber x. E.E-lt tuleb välja mõista sõiduki teisaldamise ja tasulises parklas hoidmise kulud 92,76 €.

Anu Tammeniit kohtunik