4-12-3435/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-12-3435

03. oktoobril 2012.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusmenetlustalituse esindaja Triinu Riigor, kaitsja Aivar Ennok osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil Ken P, ik xxx, elukoht xxx , õpib 9.klassis, varem väärteokorras karistatud 14 korda

- väärteoasja leidis:

Vastavalt 05.07.2012.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1269196 05.07.2012.a kl 02.51 Harjumaal, Tallinnas Paljassaare tee 32 juures tuvastati, et Ken P, juhtis mootorsõidukit VW Transporter Kombi reg.nr xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg.2 p.3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,18 mg/l +- 0,05 mg/l (mõõtetulemus 0,13 mg/l), rikkudes sellega LS § 90 lg.1 p.3, LS § 69 lg.5 ning pannes sellega toime LS § 201 lg.2, § 224 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistuseks Ken P 15 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja kahetses toimepandut. Aresti määramisega ei nõustunud, sest õpib põhikoolis. Kaitsja taotles kergemat karistust.

Kohtule on esitatud järgmised tõendid: Väärteoprotokoll, milles menetlusaluse isiku ütlused, mille kohaselt juhtis sõidukit ilma juhilubadeta joobes olekus, kahetseb tegu. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll, mille kohaselt 05.07.2012.a kl 02.51 oli Ken P väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,22 mg/l, menetlusalusel isikul esines silmade punetus. Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, mille kohaselt 05.07.2012.a kl 03.14 mõõdeti Ken P tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 nr Araf-0036 alkoholijoove mitte väiksem kui 0,13 mg/l. Tunnistaja Aleksei Veetlev ütlused, millest nähtuvalt 05.07.2012.a kl 02.51 Paljassaare tee 32 juures peatas kontrollimiseks sõiduauto VW Transporter reg.nr xxx, mida juhtis alaealine Ken P, kellel puudus juhtimise õigus ning tal tuvastati alkoholi tarvitamise tunnused – joove 0,22 mg/l. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 05.07.2012.a juhtis Ken P mootorsõidukit VW Transporter omamata selleks vastava kategooria juhtimisõigust; tema suust oli tunda alkoholilõhna. Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttest nähtuvalt ei ole Ken Pl kehtivaid juhilubasid. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt 21.10.2011.a juhtis Ken P sõidukit Iveco, kuid tal puudus vastava kategooria juhtimisõigus ning tema suust tuli alkoholilõhna.

Kohus leiab, et eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning K. P süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata selleks vastava kategooria juhiluba, olles alkoholijoobes ning olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Tema käitumine sisaldab LS § 201 lg.2; § 224 lg.1 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. K. P käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades süü suurust, tuleb K. P LS § 201 lg.2 ja LS § 224 lg.1 rikkumiste eest mõista arest. K. P ei tööta, seega alaealisel puudub iseseisev sissetulek. Kohus asub seisukohale, et korduvate rikkumiste eest aresti määramisega on võimalik mõjutada alaealist süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Varasemad rahatrahvid, millised on tasunud isa, ei ole mõju avaldanud. KarS § 63 lg.3 kohaselt saab iga väärteo eest eraldi karistuse mõista vaid juhul, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. K.P tuleb mõista üks põhikaristus, sest tegemist on ühe teoga. Kohus leiab, et P mõistetud karistuse võib asendada üldkasuliku tööga, mis peaks mõjutama P edasipidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuivõrd menetlusalune isik õpib, tal puudub iseseisev sissetulek, jätab kohus menetluskulud (kaitsjatasu) riigi kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Ken P LS § 201 lg.2 ja § 224 lg.1 järgi ja mõista põhikaristuseks 05.07.2012.a toimepandud väärteo eest arest 10 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 20 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 2 tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata Ken P üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla (tel.6124962). KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Menetluskulud (kaitsjatasu) jätta riigi kanda.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik: