1-12-9435/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2012.a. kell 10.20, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12- 9435 (12260104059)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi

S.T süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

S.T, isikukood xxx, EV kodanik,

keskharidus, emakeel: eesti keel; töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxx;

elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Karistatus: kriminaalkorras karistamata.

Tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada S.T KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-test 1 ja 3 juhindudes jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele

pööramata, kui S.T 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2 (3)

3. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta S.T-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

4. Selgitada S.T-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

5. Välja mõista S.T-lt riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50

(viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja 68 (kuuskümmend kaheksa) eurosenti, kokku 393,18 eurot.

Menetluskulu tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-

9435 , S.T, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS S.T süüdistatakse selles, et tema 24. septembril 2012. a kella 21.46 ajal juhtis Võru linnas Räpina maanteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,91 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1

kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüditunnistamist KarS § 424 S.T järgi ning karistamist

3 (kolme)-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust

täielikult täitmisele, kui S.T 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta S.T-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.T

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S.T

kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. S.T nõustus menetluskulude tasumisega so kaitsjale määratud tasu kokku 175,68 eurot

3 (3) ja sundraha 217.50 eurot. Süüdistatav selgitas, et tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, töökohalt saab miinimumtasu. Palus võimaldada menetluskulude tasumist osadena.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse

tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab seadusele. Kaitsja taotles võimaldada S.T tasuda

menetluskulud osadena maksimaalse aja jooksul, sest süüdistatav töötab katseajaga, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, sissetulek on minimaalne. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava S.T käitumine KarS § 424

järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas

kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus S.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 175,68 eurot, kokku 393,18 eurot.

Kohus nõustub menetluskulude osadena tasumise juures kaitsja seisukohaga. Süüdistatava

ülalpidamisel on kaks alaealist last, töötasu on minimaalne. Menetluskulude kohene tasumine

raskendaks leibkonna majanduslikku olukorda.Taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa kuulub rahuldamisele KrMS § 180 lg 3 alusel ja kohus määrab, et menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik