1-12-9244/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-9244

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. oktoobril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9244 (12233000038) Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Kahtlustatav Sergei Lartšenko Elukoht xxx, isikukood 37103043718, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 13.09.2012.a. Kahtlustus KarS § 418 lg 1 järgi Taotluse esitaja Viru Ringkonnaprokuratuur Taotlus Kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel RESOLUTSIOON

Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Sergei Lartšenko kahtlustuses KarS § 418 lg 1 järgi.

Sergei Lartšenkole valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulud (ekspertiisitasu) summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot riigi kanda.

KarS § 83, § 421 alusel Sergei Lartšenkolt ära võetud vintpüss „Mauser 98“, mis asub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri relvahoidlas, konfiskeerida ja hävitada.

Saata käesoleva määruse koopiad prokurörile ning Sergei Lartšenkole.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Maakohus tuvastas

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Algis Sepp esitas kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise ja süüteo vahetu objekti konfiskeerimise taotluse Sergei Lartšenko suhtes. Taotluses palub Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Algis Sepp lõpetada kriminaalmenetlus Sergei Lartšenko suhtes KarS 418 lg 1 järgi avaliku menetlushuvi puudumisel, kuna süü ei ole suur kohustusi määramata; KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluse kulud summas 420 eurot /tl 15/ jätta riigi kanda; asitõend vintpüss, mis asub politsei relvahoidlas, hävitada.

Viru Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 24.02.2012.a KarS § 418-1 lg 1 tunnustel, selles et 24.02.2012.a helistas Sergei Lartšenko politseisse ning teatas, et soovib ära anda tema valduses oleva relva. Ilma kabata vintpüssi Mauser oli ta leidnud aastal 1997 või 1998 Narvas bastioni juurest. Ta võttis vintpüssi enda juurde koju ning valmistas sellele puidust laesääreja kabaosa. Lartšenko väidab, et ei ole sellest relvast kunagi tulistanud.

Kohtuekspertiisi aktist nr 12E-TB0050 tulenevalt on tegemist Vintpüssiga Mauser 98 ja püss on laskekõlblik.

Sellise tegevusega Sergei Lartšenko pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 418 lg 1 alusel.

Võttes arvesse, et Sergei Lartšenko, vabatahtlikult ilma välise sunnita, teatas politseile ebaseadusliku relva ära-andmise soovist, samuti seda, et teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud, siis on põhjendatud tema poolt toime pandud kuriteo lõpetamine KrMS § 202 alusel avaliku menetlushuvi puudumisega. Vaatamata sellele, et Sergei Lartšenkol on olemas püsiv eluja töökoht, taotleb prokuröri abi menetluse lõpetamist ilma kohustusi määramata. Asjaolu, et relva vabatahtliku äraandmisega kaasnes ülekuulamine algul tunnistajana ning hiljem kahtlustatavana, võib lugeda piisavaks eripreventiivseks vahendiks karistuse asemel. Kuigi Politseija Piirivalveameti institutsiooni näol on tegemist rahva poolt tunnustatud, usaldusväärse ja riiklikult tähtsa institutsiooniga, ei saa siiski lugeda kriminaalasjas kahtlustuse esitamist politseiga igapäevaselt mittekokkupuutuva isiku jaoks emotsionaalselt kergeks sündmuseks. Üldpreventiivsetel eesmärkidel on pigem oluline antud kriminaalasja raames jätta karistuse asemel kohustus määramata, kuna igal juhul tuleb soosida relvade vabatahtlikku väljaandmist politseile. Sellise vabatahtliku tegevuse eest karistamine võib anda vale signaali ning inimesed ei julge karistuse hirmus ebaseaduslikest relvadest vabanemiseks neid üle anda politseile. Samadel põhjustel tuleb jätta ka ekspertiisitasu riigi kanda.

Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest on ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Prokuröri abi leiab, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, siis on põhjendatud ja seadusega kooskõlas kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel.

Sergei Lartšenko on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus.

Maakohtu seisukoht

KrMS § 202 lg 4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja.

Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat.

KrMS § 202 lg 1 p 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab KrMS §-s 202 lg 1 p 1 sätestatud asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. Sergei Lartšenkot kahtlustatakse KarS § 418 lg 1 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu. Tema süü toimepandud teos ei ole suur ja asja protsessiosalistel puudub avalik huvi. Ta on varem kriminaalkorras karistamata. Sergei Lartšenko on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus. Lähtudes ülalmainitust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus Sergei Lartšenko kahtlustuses KarS § 418 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

KarS § 421 alusel võib kohus kohaldada käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

KrMS §-s 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele (KrMS § 385 p 10) ei saa esitada määruskaebust.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 202 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik