1-12-8323/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-12-8323

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. oktoobril 2012 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-8323 (11230115004) Kohtunik Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Valeri Helmar Kriminaalasi O.P süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Rita Siniväli

Süüdistatav O.P

, isikukood xxx,

kodakondsus määratlemata, emakeel vene keel,

kutsekeskharidus, ei tööta, elukoht: xxx (alates

14.06.2012 kannab karistust Vanglas), KrMS § 217

alusel kahtlustatavana kinni peetud 05.05.2011 –

06.05.2011.a., 03.01.2012 – 04.01.2012.a., tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keel alates 06.05.2011.

Kriminaalkorras eelnevalt karistatud 7 korral, sh viimati:

- 07.06.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2

p 7, 8, 9 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud 20

päeva katseajaga 1 aasta 9 kuud;

- 15.10.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2

p 9 liitkaristusega KarS § 65 lg 2 järgi vangistusega 9 k 12 p, mis asendati üldkasuliku tööga 562 tundi,

kuid millest on temal tehtud vaid 8 tundi ja

18.06.2012 Harju Maakohtu määrusega pöörati karistus täitmisele.

Väärteokorras eelnevalt karistatud. Kaitsja Merike Allikmäe

2 RESOLUTSIOON

1. O.P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud

kuritegude toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.P

eelvangistuses viibitud aeg, s.o 05.05.2011-06.05.2011.a., 03.01.2012-04.01.2012.a. ehk 4 (neli) ööpäeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva.

3. KarS 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud

karistust, s.o 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva, Harju Maakohtu

29.09.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 9 (üheksa)

kuud ja 7 (seitsme) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 3 (kolm) päeva.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse ärakandmist alates O.P

kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 14.06.2012.a.

5. O.P-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Sergei Narusbergile (Narusberg) summas 76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Merike Allikmäele summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti);

• KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).

6. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P, 1-12-8323, kaitsjatasu, sundraha“.

7. Menetluskulu, mis koosneb kaitsetasust kaitsja Merike Allikmäele summas 19.20

eurot (üheksateist eurot ja kakskümmend senti) jätta riigi kanda.

8. XxxKÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.P-lt kannatanu

XxxKÜ kasuks välja 869.93 eurot (kaheksasada kuuskümmend üheksa eurot ja üheksakümmend kolm senti), milline summa tuleb tasuda XxxKÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxSwedbankis.

9. XxxKÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.P-lt kannatanu

XxxKÜ kasuks välja 1020 eurot (tuhat kakskümmend eurot), milline summa tuleb

tasuda XxxKÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxx Swedbankis. Summa kuulub

tasumisele solidaarselt Oleg Mežrauskasega, kellelt see on välja mõistetud Harju Maakohtu 18.06.2012.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5457.

10. xxx KÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.P-lt kannatanu

XxxKÜ kasuks välja 869.93 eurot (kaheksasada kuuskümmend üheksa eurot ja üheksakümmend kolm senti), milline summa tuleb tasuda XxxKÜ arvelduskontole nr xxxxxx Swedbankis. Summa kuulub tasumisele solidaarselt Oleg Mežrauskasega,

kellelt see on välja mõistetud Harju Maakohtu 18.06.2012.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5457.

11. Asitõend – DVD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, pakitud

ümbrikusse, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

3

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistus

O.P süüdistatakse selles, et olles varem vargusi süstemaatiliselt toime pannud isikuks, taas võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 19.03.2011 kella 02:00-03:00 paiku isikute grupis koos Oleg Mežrauskasega tungisid noaga

ukselukku avades Tallinnas Xxx korteriühistu neljandasse trepikotta ning varastasid sealt liftišahtist 40 meetrit rippkaablit koguväärtuses 320 eurot. 19.03.2011 kella 02:00-03:00 paiku isikute grupis koos Oleg Mežrauskasega tungisid noaga

ukselukku avades Tallinnas Xxx korteriühistu neljandasse trepikotta ning varastasid sealt liftišahtist 44 meetrit rippkaablit koguväärtuses 338.80 eurot.

28.04.2011 kella 03:47-04:12 paiku Tallinnas Xxxkorteriühistu kolmandast trepikojast varastas liftišahtist kaablit 44 meetrit maksumusega 338.80eurot. Varastatud kaablit O. Mežrauskas, O.P põletasid Pirita jõe ääres tühermaal ning allesjäänud metalli müüsid tuvastamata kokkuostupunktidesse.

Samuti süüdistatakse O.P selles, et tema ajavahemikul 02.10.2010 kella

20:00 kuni 03.10.2010 kella 09:00 varastas Tallinnas Hooldekodu tee 21 juurde pargitud

TVkuuluva, kuid US kasutuses olnud motorolleri QM50QT-3E väärtusega 2000 krooni (127.82 eurot).

Samuti süüdistatakse O.P selles, et tema 03.01.2012 kella 17.56 paiku püüdis Tallinnas Mustakivi tee 13 Hyper Rimi kauplusest varastada Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat Marlboro sigarettide pakki maksumusega 03.00 eurot, võttes sigaretid kassast nr 12, eemaldus kassasse nr 9, kuid pani paki endale taskusse ja möödus kassast selle eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni ja sigaretipakk tagastati kauplusele.

Seega O.P, süstemaatiliselt, isikute grupis ja koos sissetungimisega, võttis

ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegevus on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi.

4 Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita

Siniväli, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlminud

kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi karistada tähtajalise vangistusega 10 /kümme/ kuud; KarS § 68 lg 1 arvestada eelvangistus

karistusaja sisse, lugedes kantuks süüdistatava eeluurimisel vahi all viibitud aeg - 2 päeva 05.05.2011 – 06.05.2011 (tl 53-56) ja 2 päeva - 03.01.2012-04.01.2012 /tl 213/, mille tõttu

jääb karistusest kanda üheksa kuud 26 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus O.P-le 29.09.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistusega – vangistus 9 kuud 7 päeva (kuna määratud 562 tunnist tegi ära 8 tundi), mõistes vangistuseks

üks aasta seitse kuud kolm päeva, lugedes karistusaja alguseks kinnipidamise päeva 14.06.2012.a.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et O.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja

temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Sergei Narusbergile (Narusberg) summas

76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Merike Allikmäele summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti);

• KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot). Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena iga kuu 10. kuupäevaks summas 47.45 eurot (nelikümmend

seitse eurot ja nelikümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P, 1-12-8323, kaitsjatasu, sundraha“.

Süüdistatav esitas kohtuistungil tutvumiseks dokumendi, et tal on võimalus kinnipidamisasutuses asuda tööle. Kohus peab vajalikuks määrata menetluskulud tasumisele

selliselt, et süüdistataval on tema eeldatavaid sissetulekuid arvestades reaalne võimalus

menetluskulude tasumiseks. Menetluskulude kohene välja mõistmine viib täitemenetluse

5

algatamiseni, milline ei kiirenda riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendab süüdistatava varalist olukorda.

Teise kokkuleppe sõlmimisega kaasneva kaitsetasu jätab kohus riigi kanda, kuivõrd selle sõlmimise vajadus ei tulenenud süüdistatavast.

Ingrid Kullerkann Kohtunik