1-12-8204/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-8204

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. septembril 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-8204 (12230108315) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi

I.E KarS § 320 lg 1 süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses; Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav I.E

, isikukood xxx, kodakondsus:

kodakondsuseta ; emakeel : vene keel ; keskharidusega; töökoht:

puudub ; elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud : 1) 23.04.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,4-§ 15

lg 2 järgi 1 aasta 5 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 28.05.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi

KrMS § 238 lg 2 alusel 6 kuud vangistust; 3) 21.04.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuulise vangistusega, mis asendati 116 tunni üldkasuliku tööga ; 4) 16.10.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi KrMS § 238 lg 2, KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel 3 kuu ja 3 päevase vangistusega tõkend elukohast lahkumise keeld alates 21.06.2012 Kaitsja kaitsjast loobus RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 56 lg 1

Süüdi tunnistada I.E KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada 1 kuulise vangistusega.

2

KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.E-le mõistetud 1 kuuline vangistus 60 tunni üldkasuliku tööga , mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel on I.E kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas Xxx ; 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista I.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 4,9 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi

eest 38.40 eurot, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 435 eurot riigituludesse . Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS

SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „I.E sundraha 1-12-8204“, „I.E menetluskulu 1-12-8204 “ Kviitungid tuleb esitada Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

I.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

tema, Tallinnas, Kolde pst 65 asuvates Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo isikuvastaste

kuritegude talituse Kesklinna teenistuse ruumides andis kriminaalmenetluses nr

12230106107 08.05.2012 suulise kuriteoteate protokolli koostamisel ja 10.05.2012 kannatanuna ülekuulamisel 10.05.2012 teadvalt valed ütlused 08.05.2012 temalt televiisori

äravõtmise ja selle pantimise asjaolude kohta, samuti temalt ebaseaduslikult vabaduse

3 võtmise kohta, mille käigus teda väidetavalt tahtevastaselt sunniti viibima Tallinnas sõitvas taksos ja osalema televiisoreid vastuvõtva pandimaja otsimises.

Oma tegevusega pani toime järgi kvalifitseeritava I.E KarS § 320 lg 1 kuriteo, s.o kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise

29.08.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Miilvee , süüdistatav I.E ja tema kaitsja Liis Toomsalu kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 69 lg.1 alusel asendada 1 kuu vangistust ehk 30 päeva vangistust üldkasuliku tööga. 1-le päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 60 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg.4 alusel on I.E kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg.1 nimetatud kontrollnõuded: elama oma alalises elukohas asukohaga Tallinn,Valdeku 105-57; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p2 alusel kohustatud mitte tarvitama alkoholi Üldkasuliku . töö tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I.E ja tema kaitsja

Liis Toomsalu nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale I.E-le selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse

kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on I.E kohustatud riigi tuludesse

tasuma sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses s.o II astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 435 eurot, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest , samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

27. septembril 2012.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav

I.E tunnistas end KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega ja prokurör Natalia Miilvee taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava I.E

selgitused ja prokurör Natalia Miilvee arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

I.E on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Süüdistatav I.E on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistamata isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1

4

alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et I.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistus

tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole I.E poolt toime

pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning I.E-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 320 lg 1 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt I.E-lt kuuluvad väljamõistmisele

kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest ja sundraha riigituludesse.

Helve Särgava Kohtunik