1-09-19888/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-19888

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. septembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-19888 (09233000290) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina, Jelena Muttonen Tõlk Diana Arhipova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalho

erakorraline oldusametnik Ülle Siigi ettekanne nr 43321 U.P suhtes Hooldusalune U.P

Elukoht xxx,

kodakondsuseta, isikukood ilma xxx . , põhiharidus, ei tööta

Varasem karistatus : kriminaalkorras karistatud 3- ad ed l korral, neist viimane:

- 03.03.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 424 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel

tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 18 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik , Ülle Siig

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune U.P

Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2012.a, 25.09.2012.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata

U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 tetud karistus 8 (kaheksa) kuud mõis – vangistust,

täitmisele.

Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 17.09.2012.a

U.P-le

valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata.

2(3) Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada . määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888

tunnistati U.P süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vangistusega 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada

U.P

vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohalda ati ti KarS § 74 lg 1 ja mitte pöör vangistust täielikult täitmisele, kui U.P ei pane katseajal toime uut kuritegu ja

täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja

kohustusi, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu- - 6) mitte tarvitama alkoholi ja , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

narkootikume. 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus loeti alates Katseajaks määrati

03.03.2011.a. U.P-le

valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati

kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus jõustus

11.03.2011.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärusega pikendati U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a KarS § 75 lg 2 p 8 alusel .

mää ks järgmine kontrollkohustus rati U.P-le

katseaja

osaleda

sotsiaalabiprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärus jõustus 31.01.2012.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2012.a kohtumäärusega määrati KarS § 75 lg 3 ja §

75 lg 3 p 9 alusel U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a

kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1 19888 täiendav kohustus, mida ta on selleks -09-

eelnevalt nõusoleku andnud alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektroo

nilise valve seade kinnitaks süüdimõistetu keha külge.

11.06.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 43321 U.P

suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Erakorralise U.P ei st ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune täida enda

võetud kohustusi mille kohus on kinnitatud – alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks

alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 10.06.2012.a kella 17.00 paiku teatas

Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur Ellen Meremäe Tartu Vangla Valvekeskusesse, et elektroonilise järelevalve all olev isik U.P Mihhail p.(ik. xxx, aadress

xxx) lahkus liikumiskeelu ajal. Varasemalt kella 13.07 ajal helistas U.P ja teavitas, et läheb traumapunkti, kuna on väga haige. Isik lahkus kell 13.20 ning ei naasnud.

Temaga oli korduvalt püütud ühendust võtta koduse järelevalveseadme telefonilt xxxxxx (keegi ei vastanud) ja isiklikult mobiiltelefonilt xxxxxxx (keegi ei vastanud). Kell

05:28 11.06.2012.a naastes hooldusalune koju. 11.06.2012.a seletuses U.P

kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise

3(3) valve täitmise nõuded. Nimelt oli haigestunud tema tütarlaps, kellega ta läks haiglasse. Tema

ise traumapunktis abi ei vajanud. U.P on teadlik elektroonilise valve nõuete rikkumise tagajärgedest.

Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks. Kriminaalhooldusalune

jätkab kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmist, rikub teadlikult talle pandud kohustust. Tuginedes ülaltoodule ja KarS § 74 lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: pöörata U.P-le Viru Maakohtu 03.03.201 otsuse nr 1 alusel mõistetud -09-19888

tingimisi vangistus täitmisele. Juhul, kui U.P ei ilmu kohtuistungile, siis teeb

kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ja

vastavalt KrMS § 429 lg 1 vahistada U.P, kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

15.06.2012.a kriminaalhooldusalune U.P

kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ning tema tabamisel määrata tõkendiks vahistamine.

20.06.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega valiti U.P-le tõkend – vahistamine ning kuulutati U.P tagaotsitavaks.

17.09.2012.a. oli U.P kinni peetud Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Kriminaalb

üroo Narva kriminaaltalituse poolt.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata karistus täitmisele U.P-le .

Kriminaalhooldusalune U.P

nõustus erakorralise ettekandega.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek U.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.P ei täida enda võetud kohustusi, mille kohus on kinnitatud - alluma elektroonilisele valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 11.06.2012 seletuses U.P kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise valve täitmise nõuded.

Kohustuste Seega on olemas alused mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. vangistuse täitmise pööramiseks le .

Arvestades kri lhooldaja hinnangut, U.P seletusi ja seisukohta, on kohus minaa

veendunud, et U.P rikkus

kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad

põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine U.P suhtes ei ole otstarbekas. Seega alusel U.P-le Viru KarS § 74 lg 4 tuleb pöörata

4(3) Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 8 mõistetud karistus, (kaheksa) kuud vangistust täitmisele.

Kohus teeb määruse es KrMS § 42 tuginedes eeltoodule ja juhindud 7 lg 2, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik