1-12-6435/7 · 1-12-6435/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-6435

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. septembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6435 (11930000492) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Diana Arhipova Kriminaalasi

A.H 392 lg 1- lg 1,2 süüdistuses KarS § § 25 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav A.H

Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodakondsus, põhi – keel, ei tööta haridus, emakeel vene . Varasem karistatus : ad ed

- 19.10.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS

§ 323 järgi

vangistusega 1 kuu, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses tähtajaga 6 kuud;

- 30.01.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 215 lg 2 p 1,3, § 199 lg 2 p 7,8 järgi vangistusega 2 aastat, KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud ;

- 18.06.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

KarS § 2 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 63 p 1,4 1 alusel vangistusega 1 aasta 10 kuud;

- 06.03.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 213 lg 1, § 199 lg 2 p 9 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 7 kuud 27 päeva katseajaga 3 aasta. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 12.10.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaa

t Oleg Gorškaljov

1-12-6435

2

RESOLUTSIOON

Tunnistada A.H 392 lg 1-

süüdi KarS § § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.10.2011.a kuni

12.10.2011.a, s.o 2 aks (k ) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 6 (kuus) kuud ja 28 kaheksa

(kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.03.2012.a kohtuotsuse alusel 7 (seitse) kuud mõistetud vangistusega –

ja 27 (kakskümmend seitse äeva ning mõista A.H-le ) p liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurenda (üks) aasta mise teel, 1 vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui ,3 A.H

ei pane 3-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) ; elama kohtu poolt määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

ko

hustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - .

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

Katseaja algus on 26.09.2012.a.

A.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: kanepiõisikud narkootiline aine- , mis asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas alusel – KarS § 83 lg 4, § 392 lg 4 konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista älja menetlus A.H-lt riigituludesse v kulud: sundraha 435 (nelisada

kolmkümmend viis (kaheksakümmend neli) ) eurot, narkootilise aine ekspertiisi eest 84

eurot, kaitsja poolt krimi 115 Oleg Gorškaljovi naalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest

( ) eurot ja 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate ükssada viisteist tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja 26.09.2012.a kohtumenetluses osutatud Oleg Gorškaljovi õigusabi eest kaheksakümmend kuus 86 ( ) eurot ja 88 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „ menetluskulud“. Menetluskulud on A.H , kriminaalasja nr 1-12-6435, võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-12-6435

3 Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

A.H , tegutsedes narkootilise aine ebaseaduslikult üle piiri toimetamise

eesmärgil .a kella 18.45 paiku suundudes Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni , 11.10.2011 Narva tollipiiripunkti kaudu aadressil: Narva, Peterburi mnt. 1, üritas toimetada üle Euroopa

Ühenduse tolliterritooriumi piiri oma isiklikes asjades 0,98 g kanepiõisikuid (marihuaanat),

kuid temal ei õnnestunud oma tegu lõpule viia ja Eesti Vabariigist koos kaasaoleva

marihuaanaga lahkuda temast olenemata põhjustel, kuna piiripassikontrollile eelnenud

tollikontrolli käigus oli aine avastatud ning reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti koostamise järgselt ära võetud.

Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, va meditsiinilisel või

teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude

ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisproduktid (s.h. hašis, marihuana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja.

A.H-le tegudega pani on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike toime narkootilise aine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri toimetamise katse, s.t. KarS § 392 lg 1 § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

Kooskõlas A.H , tema kaitsja

ja

Viru Oleg Gorškaljovi

Ringkonnaprokuratuuri vanem vahel 27.06.2012 prokuröri Anneli Pärt .a sõlmitud kokkuleppeg kohtus A.H-le 392 lg 1- a nõuab prokurör karistuseks KarS § § 25 lg 1,2 7 (seitse) kuud vangistust. ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.10.2011.a kuni 12.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva

karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud

karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.03.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud

vangistusega – 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista A.H-le

liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.H ei pane 3-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg

1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) ama kohtu poolt el

määratud alalises elukohas kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel ; 2) ilmuma

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks Asitõendid: kanepiõisikud, mis asuvad Eesti . narkootiline aine- Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas – KarS § 83 lg 4, § 392 lg 4 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

1-12-6435

4 Kohtuistungil A.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Larissa Prokopenko Kohtunik