1-12-9134/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-9134

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2012. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-9134 (12260103861) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kal

me Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses D.E süüdistus KarS § 424 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav D.E

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi

haridust, emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras 2 kehtivat karistust: 1) 9.05.2005.a Jõgeva MK poolt KarS § 199 lg 2p 4,7 ja

§ 280 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 1 kuud; 2)18.09.2012.Tartu

MK Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 1 § 25 lg 2 alusel -

rahaline karistus 75 pm, s.o 465 eurot riigituludesse,

väärteokorras 6 kehtivat karistust, tõkend: allkiri elukohast lahkumise kohta 19.09.2012. a Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.E KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui D.E 18 (kaheksateist)

kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

2(3)

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada D.E katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata D.E

katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna

Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Jätta kogu menetluskulu käesolevas kriminaalasjas riigi kanda.

D.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.E-le on selles, et tema olles alkoholijoobes ( KarS § 424 järgi esitatud süüdistus ühes liitris

väljahingatavas õhus 0,99 kella 17.56 paiku Jõgevamaal mg/l alkoholi), juhtis 16.09.2012. a Põltsamaa vallas Jõgeva Põltsamaa mnt 23 km/l mootorsõidukit mopeed QINGQI - reg nr 190 B.

KarS § 424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 3 kuud vangistust. KarS 4 lg 1 ja 3 alusel § 7 mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui likku kuritegu ja täidab D.E -kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut taht 18

talle KarS § 75 käitumiskontrol s pandud kontrollnõudeid elama kohtu poolt määratud li ajak :

alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuma ;

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumis ; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - eks kauemaks kui 15 päevaks , töö

või õppimiskoha v KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustub mitte tarvitama alkoholi ja ahetamiseks. narkootikume.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1

alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kaitsja esitas taotluse,

milles palus vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba 18.09.2012.a süüdimõistetu

otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas

3(3)

esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ja oli ka alustatud kriminaalmenetlust, kuid menetleja ei liitnud

kriminaalasju, milles D.E kahtlustatavaks oli ja sellega seoses toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asjas tuleb kogu menetluskulu, s.o sundraha ja kaitsjatasu, jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on

tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt

toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Menetluskulude

väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta

varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem

avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et

käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 17.09.2011.a, s.o enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus ja uurimisasutus oleks pidanud liitma kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks.

Kohtunik