4-12-4014/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 26. septembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Kairit Mikkin Maksim Tšurkin Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse

teenistuse vanem Margus Pihl´i 08.08.2012.a. otsuse

väärteoasjas nr. 2302,12,010314 osalise tühistamise nõudes. Kaebuse esitanud isik

O.U, isikukood: xxx , elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: O.U,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo avariitalituse – esindaja: Helen Kommussar.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

O.U kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i

08.08.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,12,010314 ning nimelt O.U `le

Liiklusseaduse § 223 lg. 2 alusel lisakaristusena määratud mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmise osas 3 (kolmeks) kuuks.

Teha uus otsus ning võtta O.U ´lt Liiklusseaduse § 223 lg. 2 alusel lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) kuuks.

Kohaldades KarS § 66 sätteid kuulub rahatrahv summas 780 eurot tasumisele kaheteistkümnes

osas igakuiselt summas 65 eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele

10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220125221356.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasi nr.4-12-4014

2 Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse

menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 08.08.2012.a. väärteoasjas nr. 2302,12,010314 tehtud otsusega tuvastati, et O.U juhtis 11.03.2012.a. kell 05:05,

Gonsiori tn ja Maneezi tn ristmikul, Tallinna linnas, Harju maakonnas, mootorsõidukit, ei andnud eesõigusmärgi nr 221 kohaselt teed mööda sõidueesõigusega teed liikunud sõidukile.

Antud nõude rikkumise tõttu sõitis otsa vasakult poolt lähenenud trammile. Põhjustas

liiklusõnnetuse ning tervisekahjustusi SR`ile ja RJ'ile ning varalise kahju DK'ile ja TTTK AS'ile.

Väärteo toimepanemine on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Vastulauset esitatud ei ole.

Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Menetluse käigus kogutud materjalidega on tõendatud, et menetlusalune isik on toime pannud

temale väärteoprotokollis inkrimineeritud liiklusseaduse nõuete rikkumise. Kohtuväline

menetleja leiab, et liiklusõnnetuse põhjustamine menetlusaluse isiku poolt on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega, tunnistajate ja ka menetlusaluse isiku enda ütlustega.

Sõiduki teel liikumise tagajärjel on tekitatud varaline kahju ja inimestele tervisekahjustused ning seega esinevad liiklusseaduse § 2 p 32 kirjeldatud liiklusõnnetuse tunnused. Liiklusseaduse § 16 lg 2 sätestab liiklejale kohustuse täita liikluskorraldusvahendi nõudeid ning liiklusmärk 221 seab

juhile liikluskorraldusvahendina kohustuse anda teed ristuval teel sõitvale juhile. Liiklusseaduse § 2 p 1 kohaselt mõistetakse termini „anna teed" all nõuet, et liikleja ei jätkaks

ega alustaks liikumist, ega teeks mingeid manöövreid, mis võiksid sundida teist liiklejat

muutma liikumissuunda või kiirust. Liikleja, kellel on kohustus anda teed, peab sellest selgelt

märku andma kiiruse vähendamisega või sujuva peatumisega. Sõidueesõigusega teel liikunud trammijuhi käitumises liiklusseaduse nõuetega vastuolus olevaid ja liiklusõnnetuse tekkimisega põhjuslikus seoses olevaid tegevusi väärteoasjas kogutud materjalidest ei nähtu.

Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et antud väärtegu on kvalifitseeritud õigesti ja karistatav liiklusseaduse alusel.

Kohtuväline menetleja leiab, et liiklusõnnetuse põhjustamine on ühiskonnaohtlik tegu millega

seatakse ohtu inimeste elu ja tervis ning menetlusalune isik on varasemalt toime pannud liiklusalaseid õigusrikkumisi, mille eest karistusena määratud rahatrahvid ei ole teda suutnud

mõjutada seadusekuulekalt käituma ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Seega tuleb sellise teo eest määrata lisakaristus, milleks on juhtimisõiguse äravõtmine.

Menetlusalune isik O.U rikkus seega Liiklusseadus § 16 lg. 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 223 lg. 1 järgi. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja

O.U `le karistuseks: Liiklusseaduse § 223 lg. 1 alusel rahatrahvi 195

3 trahviühiku ulatuses, s.o. 780.00 EUR ja Liiklusseaduse § 223 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks.

KAEBUSE SISU

O.U esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politseija Piirivalveameti

Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 08.08.2012.a. väärteoasjas nr. 2302,12,010314 tehtud otsuse tühistada osaliselt ja teha uus otsus.

Kaebuse esitaja selgitab, et Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 08.08.2012.a otsusega karistati

teda liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 195 trahviühikut 780 (seitsesada kaheksakümmend €) ja sama paragrahvi lõike 2 alusel võeti temalt lisakaristusena ära juhtimiseõigus

3 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis kaebuse esitaja 11.03.2012 mootorisõidukit, ei andnud teed

sõidueesõigusega liikunud sõidukile. Kaebuse esitaja on täielikult nõus rahalise trahviga, ent palub kohtu poolt jätta otsuses 2302,12,010314 osaliselt välja lisakaristuse, ja nimelt KarS § 56 lg 1 ja Liiklusseaduse (LS) 223 lg 1. Kaebuse esitaja palub kohut lubada ajastada trahvi tasumine,

tasudes osati 12 kuu jooksul, kuna kaebuse esitaja maksab tööandjale lõhutud auto eest maksegraafiku alusel. Samuti palub kaebuse esitaja tühistada lisakaristuse Liiklusseaduse (LS) § 223 lg 2. alusel, juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks, põhjendusel, et ainukeseks sissetulekuallikaks on töö taksojuhina ning juhul kui võetakse ära juhtimisõigus, siis kaebuse esitaja ei ole võimeline tasuma trahvi politseile ja maksma tööandjale ega ole võimeline isegi teenima elatusmiinimumi, et tasuda jooksvad arved korteri eest jms.

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: