4-12-3237/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 26. septembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Kairit Mikkin K – J Vaab Vaidlustatud lahend

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse juht politseimajor Oleg

Lodeikin´i 21.06.2012.a otsuse väärteoasjas nr. 2315,12,006723 osalise tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik

A.U, isikukood: xxx,

elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: A.U,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse – esindaja: Enel Reegat.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

A.U kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo juht politseimajor Oleg Lodeikin´i 21.06.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,12,006723, mis puudutab A.U-lt KarS § 50 lg. 1 p. 2 alusel ja LS § 224 lg. 3 p. 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist 5 (viieks) kuuks.

Teha uus otsus ning võtta A.U-lt LS § 224 lg. 2 järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest KarS § 50 lg. 1 p. 2 alusel ja LS § 224 lg. 3 p. 1 järgi lisakaristusena ära

mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks, muus osas jätta Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juht politseimajor Oleg Lodeikin´i 21.06.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,12,006723 muutmata.

Kohaldades KarS § 66 sätteid kuulub rahatrahv summas 800 eurot tasumisele kahetksas osas

igakuiselt summas 100 eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele

10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber 1022012517794.

Väärteoasi nr.4-12-3237

2

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juht politseimajor Oleg Lodeikin´i 21.06.2012.a. väärteoasjas nr. 2315,12,006723 tehtud otsusega tuvastati, et A.U juhtis 02.06.2012.a kell 09:23, Pinna tn 2. Tallinna linn. Harju maakonnas, mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris juhi väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,52 mg.

Kohtuväline menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et

menetlusalune isik on toime pannud temale inkrimineeritud väärteo ja protokoll on koostatud õigesti.

Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Vastulause on esitatud, milles selgitab juhtunu asjaolusid ning taotleb leebemal karistusi ja karistusena juhtimisõiguse äravõtmise mitte kohaldamist.

Liiklusseaduse § 69 lõige 5 sätete kohaselt ei tohi mootorsõidukijuhi, trammijuhi ja maastikusöidukijuhi ühes grammis veres olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris

väljahingatavas õhus 0.10 milligrammi või rohkem. Seaduse § 224 lõige 2 sätete kohaselt mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on

alkoholisisaldus 0,50-1.49 mg või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus

0,25-0.74 mg - karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut. arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Sama paragrahvi lõige 3 punkt 1 sätete

kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni.

Tulenevalt Politsei ja Piirivalve seaduse §-st 7'23 võib politsei kontrollida isiku organismis

alkoholi. narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine esinemist.

Joobeseisundi kontrollimise või tuvastamise protseduurile võib allutada sõidukijuhi või muu isiku, kui on alust kahtlustada, et isik on toime pannud süüteo, mille koosseisuliseks tunnuseks on

joobeseisund, alkoholipiirmäära ületamine või narkootilise või psühhotroopse aine või muu

sarnase toimega aine tarvitamine. Seaduse § 7'24 lõige 1 sätete kohaselt kontrollib politsei indikaatorvahendiga alkoholi sisaldumist isiku väljahingatavas õhus või tuvastab alkoholijoobe tõendusliku alkomeetriga. Kui isikut kontrollitakse indikaatorvahendiga. siis selle positiivse näidu

korral alkoholijoobe tuvastamise vajaduse esinemisel tuvastatakse alkoholijoove tõendusliku

alkomeetriga või toimetatakse isik tema nõudmisel tervishoiuteenuse osutaja juurde alkoholisisalduse määramiseks veres.

Pärast menetlusaluse isiku kontrollimist indikaatorvahendiga (näit oli positiivne) tuvastati alkoholisisalduse määr isiku väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga. 02.06.2012.a kell

09:37 mõõdeti A.U `il alkoholisisaldus! väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga (mõõteseadmega) Dräger Alcolest 7110 EST nr ARAF-0018. mille lõplik lugem oli 0.57 mg/1. laiendmääramatus +/-0.05 mg/1. seega lõpptulemus 0,52 mg/1.

3 Mõõteseaduse § 5 lg 1 kohaselt on mõõtetulemus jälgitav, kui selle on teinud pädev mõõtja, kasutades taadeldud või kalibreeritud mõõtevahendit ning järgides mõõtemetoodikat. Politsei ja Piirivalve seaduse § 7'24 lõike 6"2 alusel 16.06.2011.a Vabariigi Valitsuse määrusega nr 79 on kehtestatud nõuded isiku väljahingatavas õhus etanoolisisalduse mõõtmise mõõteprotseduurile ja

mõõtetulemuste töötlemisele, Menetlusaluse isiku väljahingatavas õhus etanoolisisaldust

alkomeetriga mõõtnud ametnik on läbinud mõõtevahendi kasutamiseks vajaliku väljaõppe.

Mõõtevahend oli taadeldud (taatlemistunnistus nr TTRC-12-00040) ning tõendusliku

alkomeetri kasutamise protokolli ja mõõteseadme väljatrüki kohaselt on järgitud mõõtmisel mõõtemetoodikat ja isiku väljahingatavas õhus etanoolisisalduse mõõtmise mõõteprotseduuri ja mõõtetulemuste töötlemise nõudeid, Seega on mõõtetulemus jälgitav ning Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 kohaselt väärteomenetluses aluseks karistuse määramisel.

Võttes arvesse ülaltoodut, on kohtuväline menetleja seisukohal, et A.U juhtis 02.06.2012.a kella 09:23 ajal Tallinnas Pinna tn 2 juures mootorsõidukit Land Rover reg.märk xxx isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,52 milligrammi. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega.

Menetlusalune isik A.U rikkus seega Liiklusseaduse § 69 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi.

Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohtuväline menetleja arvestas otsuse tegemisel asjaoludega, et sõiduki juhtimine lubatud

alkoholipiirmäära ületavas seisundis on tahtlikult toime pandud süütegu, üks raskemaid liiklusalaseid rikkumisi ning tegemist on enamohtliku väärteoga - selles seisundis liikuma

asudes seab juht reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ja tervise. Menetlusalusel isikul on varasemast 3 kehtivat karistust liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest.

Senise kohtupraktika kohaselt kohaldatakse taolise iseloomuga süüteo toimepanemise eest üldjuhul lisakaristust ning sellise süüteo toimepanemisel võib lisakaristuse jätta kohaldamata

vaid erandlikel asjaoludel. Väärteoasja materjalidest ei ilmne selliseid erandlikke asjaolusid, mis võiks tingida sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise kohaldamata jätmise. Peale selle ei ole

menetlusaluse isiku puhul tegemist isikuga, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu, milline asjaolu välistaks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise. Asjaolu, et menetlusalusel isikul on seoses koostöölepingust tulenevate tööülesannetega vaja mootorsõiduki juhtimise õigust, peaks menetlusalusel isikul iga päev liikluses osaledes meeles olema ning sundima teda hoiduma liiklusreeglite rikkumisest. Seega peaks menetlusalune isik

ise tegema kõik selleks, et ta järgib liiklusnõudeid, säilitades sellega nii juhtimisõiguse kui ka rahalised vahendid. Kohtuväline menetleja leiab, et vastulauses toodud põhjendus sõiduki

kasutamise vajaduse kohta ei vähenda menetlusalusele isikule inkrimineeritud rikkumise ulatust. Seetõttu jäetakse taotlus rahuldamata ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust.

Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1. määras kohtuväline menetleja

Liiklusseaduse § 224 lg. 2 järgi A.U-le karistuseks rahatrahvi 200

trahviühiku ulatuses, s.o. 800.00 (kaheksasada) eurot. Võtta KarS § 50 lg. 1 p. 2 alusel

KONSTANTIN GORDE.JEV´ilt Liiklusseaduse § 224 lg. 3 p. 1 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus ära 5 (viieks) kuuks.

4

KAEBUSE SISU

A.U esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub osaliselt tühistada Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juht politseimajor Oleg Lodeikin´i 21.06.2012.a otsuse väärteoasjas nr. 2315,12,006723.

Põhistades oma kaebust sellega, et teda karistati auto juhtimise eest lubatud alkoholipiirmäära

ületamise tõttu. Tunnistab täielikult oma süüd ja kahetseb sügavalt tehtut. 02.06.2012 öösel

rünnati teda ööklubis Apollo ning sai raskeid kehavigastusi - raske peapõrutuse, hematoomid

rindkeres ja jalgadel. Politsei saatis teda esmalt traumapunkti ning seejärel kuulati teda üle 02.06.2012 hommikul Ida politseijaoskonnas Vikerlase tänav 14. Sõbrad toimetasid tema ja tema

auto politseijaoskonna juurde, kuid kõik võttis aega nii kaua, et nad pidid lahkuma. Tema jäi

politseisse ning autovõtmed jäid tema kätte. Pärast ülekuulamist läks oma auto juurde, kuid endiselt oli temal väga halb olla. Tahtis helistada kiirabisse või sõpradele, kuid telefoni aku oli tühi. Politseimaja ees on parkimine keelatud ja seepärast ei julgenud autot sinna jätta. Kui hakkas parem, siis otsustas auto parkida kõrvalmaja ette, et leida kusagilt takso. Sõites kõrvalmaja ette

peataski politsei teda kinni. Tema ülekuulamine toimus Vikerlase 14 kell 08.55 kuni 09.12.

Politsei peatas kinni kell 09.23 Vikerlase 8 vastas, kuhu politseiniku poolt pargiti tema auto. Sõitis kokku vähem kui 100 meetrit ning oleks oma auto umbes samasse kohta parkinud. Midagi

sellist ei oleks juhtunud, kui ei oleks sattunud ründe ohvriks. Politseis kuulati vaid üle, kuid mingit abi temale ei osutatud. Sai hiljem teada, et tema aitamise asemel kutsus politsei hoopis

patrulli luurama. Oli peapõrutusega täiesti üksi ning ei suutnud selgelt mõelda. Ei ole kunagi

olnud alkoholiga seotud rikkumisi ning lubab, et midagi sellist kunagi ei juhtu. Töötab MTÜ VLL ning üheks tema tegevuseks on teostada MTÜ-le LA transporditeenust. Selleks on temal 7

istekohaga auto Land Rover. Autot omamata oleks see täiesti võimatu ja kahjustada saaks nii MTU LA huvid kui ka tema töötasu. Eelnevast tulenevalt palub kohtul kergendada temale

määratud karistusi -vähendada rahatrahvi ning vabastada lisakaristusest, so juhtimisõiguse äravõtmise karistusest.

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: