4-12-2297/6 · 4-12-2297/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25. septembril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: O.H kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri KKB avariitalituse esindaja Margus Pihl osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 05. septembril 2012 a.

O.H kaebust Põhja Prefektuuri KKB avariitalituse üldmenetluse otsusega nr. 2302, 11, 020440 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et vastavalt väärteoasja otsusele ta juhtis Kodu 21 hoovis mootorsõidukit ja sõiduki tagurdades riivas parkivat sõidukit. Oma tegevusega ta põhjustas

liiklusõnnetuse ja lahkus sündmuskohalt politseile teatamata. Talle mõisteti rahatrahv 260.00 eurot. Ta tunnistab enda süüd liiklusõnnetuses ja kannatanule tekitatud kahjus. LS § 169 lg. 5

alusel määratud väärtegu ei pea ta õigeks, sest kahju saaja oli teada ning oma visiitkaardi

jätmisega kinnitas oma tegu ehk lahkarvamust ei olnud. Sündmuskohalt lahkumist põhjendab

arstile minekuga, sest tegemist oli abikaasa raseduse ajal toimuva ülevaatusega. Ta leiab, et määratud rahatrahv on liiga suur ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde.

Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kaebajat ei ole süüdistatud põgenemises, vaid sündmuskohalt lahkumises. Kaebaja ei täitnud kõiki LS tingimusi, mis olid talle kohustuslikud. Rahatrahv on määratud vastavalt teo suurusele ja otsus jätta muutmata.

Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt O.H Kodu 21 hoovis tagurdas mootorsõidukit ja riivas teise isiku sõidukit. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseile teatamata, kui teatamine oli kohustuslik. Tunnistaja ülekuulamise protokollis O.H kinnitas oma viga ja jättis klaasile visiitkaardi ning sama päeva õhtul rääkis teise sõiduki omanikuga juhtunust.

Otsusega väärteoasjas lisaks väärteoprotokolli kirjeldusele tuvastati O.H süü väärteoasjas kogutud materjalidega ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumisel LS § 223 lg.1 ja § 236 lg. 1 alusel mõisteti karistuseks rahatrahv 260.00 eurot.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt, pärast naabri sõidukile tekitatud kahju, O.H jättis sõiduki klaasile teate juhtunust ja oma mobiiltelefoninumbri ning sama päeva õhtul kohtus naabriga. Sündmuskohalt lahkumist O.H selgitas sellega, et pidi abikaasaga minema arsti vastuvõtule ja seda kinnitab ka materjalide juures olev tõend, mille kohaselt arsti vastuvõtt toimus kell 09.26. Väärteoasi nr. 4 – 12 - 2297

O.H on juhtunut kahetsenud kohtuvälise menetluse käigust alates, kuid karistust kergendava asjaoluna kohtuväline menetleja pole karistuse mõistmisel seda arvestanud. Kohus leiab, et karistuse mõistmisel tuleb arvestada puhtsüdamlikku kahetsust, samuti vastavalt eelnevale kokkuleppele tema abikaasa toimetamist arsti vastuvõtule, tema poolt sündmuskohal

tegutsemisele s.o. kannatanule teatamist tekitatud kahjust naabri sõidukile ja samal õhtul ka kohtumisest naabriga. Karistuse mõistmisel kohus arvestab ka tema seaduskuulekat eluhoiakut ja seega on igati mõistetav tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus

o t s u s t a s :

1 O.H poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele

2 Põhja Prefektuuri KKB avariitalituse otsusega üldmenetluses nr. 2302, 11, 020440 O.H karistamise kohta LS § 223 lg. 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut s.o. 120.00 eurot, LS § 236 lg. 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut s.o. 140.00 eurot. KarS § 63 lg. 3 alusel määratud rahatrahv 260.00 eurot osaliselt tühistada. 3 O.H suhtes LS § 223 lg. 1 alusel mõista rahatrahv 10 trahviühikut s.o. 40.00 eurot; LS § 236 lg. 1 alusel mõista rahatrahv 15 trahviühikut s.o. 60.00 eurot. KarS § 63 lg. 3 alusel mõista liitkaristuseks 100.00 eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda üldmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele.

4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik