4-12-3775/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-3775

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-3775 (2317,12,008096) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik D.J, ik: XXX, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. D.J süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 4 (neli) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes valitud

tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetud vangistuse

ärakandmisest. Juhul, kui tõkend tühistatakse 24.09.2012, kuulub mõistetav arest ärakandmisele hiljemalt 29.10.2012. Kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse alates aresti kandmisele toimetamisest.

3. D.J-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud

kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „D.J, 4-12-3775, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.09.2012. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta otsuse tegemisest

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

10.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1311603 selles, et 30.12.2012 kella 17.20 ajal peeti Akadeemia 56 juures Tallinnas kinni D.J,

kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja 7- amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et oli selline asi, ei mäleta mida tarvitas. Lapsed on kodus väikesed, kas saaks kanda karistust nädalavahetusel.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et iga järgnev karistus peaks olema rangem, seega 7 päeva

aresti, lisaks välja mõista menetluskulu. Karistuse ärakandmist arvestada kriminaalasjas

mõistetava vangistuse ärakandmisest.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd

menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude

toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud arestidega. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades

taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end

ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole

menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe

tuvastamise ja aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik