1-12-6650/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-6650

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

24. septembril 2012 , Kuninga t. kohtumaja. a. Pärnus Kriminaalasja number 1-12-6650 (12250101227) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Allar Nisu

Kriminaalasi E.F kokkuleppemenetluses KarS §

215 lg 2 p 1,2. Süüdistatav E.F, XX, isikukood XXX, XXXXXXXXX.

Varem kriminaalkorras karistatud 1.28.02.2012 a. Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 201 lg 1 alusel 3

kuulise vangistusega, milline asendati 180 tunni üldkasuliku

tööga tähtajaga 6 kuud Tõkend . elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 20.06.2012 a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249: 5

Süüdi E.F KarS § järgi mõista tunnistada

215 lg 2 p 1,2 ning karistuseks rahaline karistus summas (100 sada 3.2 s.o. kogusummas (320) kolmsada kaks )

0 euro suurust päevamäära, kümmend eurot.

KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi (5 k) viie kuu jooksul alates 2012 a.

oktoobrikuust kuni 2013 a. veebruarikuuni (viimane kaasa arvatud) igakuiste maksetena summas

(64 d neli eurot kuus. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi ) kuuskümmen

1-12-6650

2 arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank

pangas või ank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske B arveldusarvele nr.

1700 ning 1577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 4100064858 selgitus „E.F , rahaline karistus“. , 1-12-6650

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista E.F-ilt

– KrMS § 175 riigi tuludesse menetluskulud lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (57.60) eurot ja 6 viiskümmend seitse

0 senti riigi õigusabi korras määratud Rünno Roosmaa § 179 lg 1 p 2 kaitsja osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS

alusel sundraha (435

sed tuleb tasuda ) nelisada kolmkümmend viis eurot, milli

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr.

221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või

arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 , 1-12-6650, kaitsjatasu j

ning selgitused „E.F a sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine E.F

ositi alates 2012 a. oktoobrikuust igakuiselt (5 k viie kuu jooksul summas (98.52 eurot ja 52 senti kuus. ) ) üheksakümmend kaheksa

Kui rahaline karistus, menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : E.F-ile li esitatud süüdistus 17.06.2012 a. kella 21.00 ajal, võttis o selles, et tema,

grupis koos M. N. X X paadisadamast võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil kannatanu V. K. kuuluva lukustamata kaluripaadi nr. X väärtusega 2000 eurot, millega sõitis X paadisadamast X X tankla juurde. lähedal asuva

Seega tema, võõra vallasasja omavolilise kasutamisega grupi poolt isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 215 lg 2 p 1,2

pani toime KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.F-ile KarS § kohaldatavaks karistuseks 215 lg 2 p 1,2 alusel rahaline karistus summas

100 320 eurot kuu jooksul summas 64 päevamäära ehk tasumisega KarS § 66 alusel ositi 5 eurot kuus. Süüdistus es KarS § järgi tunnistas E.F end kohtuistungil süüdi ja jäi t 215 lg 2 p 1,2

sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

1-12-6650

3

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav E.F tuleb süüdi KarS § järgi mõista talle

tunnistada 215 lg 2 p 1,2

ja karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb

E.F-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista

kaitsjatasu kogusummas 57.60

kaitsja

eurot riigi õigusabi korras määratud Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § ohaselt tuleb süüdistatavalt E.F-ilt välja mõista 179 lg 1 p 2 k

riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot.

Asja kohtulikul arutamisel esitas taotluse ka E.F temalt väljamõistetavate

menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna

ei

rahalisi kohustusi tema töötasu on väike, siis ole võimalik kõiki kohe täies ulatuses ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud.

Kohus leidis, et kuna süüdistatav öötasu on väike ning samuti tuleb E.F lisaks a t

menetluskuludele kanda ka rahalist karistust ka menetluskulude , siis tuleb talle võimaldada tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul samuti, sarnaselt rahalise karistuse kandmisega viis kuud.

Teet Olvik Kohtunik