4-12-2821/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-2821

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-2821 (2317,12,001778) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik P.D, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. P.D süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 5 (viis) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates P.D suhtes

kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest.

3. P.D-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „P.D, 4-12-2821, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.09.2012. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta otsuse tegemisest

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

15.05.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1310592 selles, et 12.02.2012 kella 22.52 ajal peeti Endla 45 Kristiine kaubanduskeskuses kinni P.D , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli

sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et oli selline asi. Kinni peetud 17.08.2012 seoses

vargustega, kohtusse kriminaalasja saadetud ei ole. Tahaks, et saaks aresti ära kanda ositi 3 päeva kaupa.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et karistuseks tuleks määrata 6 päeva aresti, mis olek suurem kui eelmine. Välja mõista menetluskulu ja arest ära kanda pärast tõkendi muutmist või vangistuse ärakandmist.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd

menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude

toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud

arestidega. Peale selle on teda karistatud kohtu poolt varavastaste kuritegude toimepanemise

eest ning ka käesoleval ajal viibib ta vahi all seoses uue varguse katsega. Sellele vaatamata

jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub

kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud

rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju

avaldanud. Peale selle on menetlusalune isik vahistatud seoses varavastaste kuritegude toimepanemisega, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid

rahatrahvide tasumiseks. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada

aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude

toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub

seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo

toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse vaid ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik