1-09-8807/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-8807

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtumaja Jõhvi Määruse tegemise aeg

18 september 2012 Kohtuasja number 1-10-13898 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo

, Olga Nõmmemees

Prokurör Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid L.S-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu L.S, ik XXX Karistuse algus 11.02.2011 Karistuse lõpp 11.02.2014 RESOLUTSIOON

Jätta tingimisi enne tähtaega L.S elektroonilise valve alla vabastamata.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 09.08.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.S-i elektroonilise valvega tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks.

L.S on 6 korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vangistust kannab neljand ajal kannab karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja at korda. Käesoleval

11.02.2011 otsusega röövimise eest ja varguste eest. Kuriteod on raskusastmelt väga rasked. Dünaamika ei ole muutunud, kuriteod on isiku ja varavastased, soodusteguriks on alkohol, kriminaalne mõtlemine ja käitumine, kriminaalse taustaga tuttavad.

Vaatamata varasema karistuse paranemise teele ei asunud ning taas pani toime uue le le esimese astme kuriteo. Vanglas on

läbinud Viha juhtimise sotsiaalprogrammi. 24.05.2012 keeldus

asumast tööle majandustöödel.

27.06.2012 kartserisse paigutamine 7 ööpäevaks, ei allunud ametniku korduvatele seaduslikele korraldustele asuda koristama eluosakonda.

Kinnipeetava vanemad ja elukaaslane xx.xx. Kinnipeetav lähivõrgustikku kuulub tema soovib elama asuda xxx, milline korter kuulub tema emale ja sobib elektroonilise valve kohaldamiseks.

Töökoha on garanteerinud . Vanglas keeldus töötamast xxx majandustöödel, nõus töötama ainult erialasel tööl. Tasumata nõudeid on üle 1500 euro, vangistuses toetab teda rahaliselt ema. Enne vangistust oli arvel töötukassas, tegeles tööotsimisega. Raha kulutas mõtlematult, hetke heaolutunde saavutamiseks.

Varasem kriminaalhooldus kulges probleemidega, katsea ega oli pikendatud 3 kuu võrra

ning siis pöörati täitmisele. Kriminaalhooldusametniku hinnangul oli raske isikuga kontakti leida, puudus huvi koostööks, kuna ei näinud kriminaalhoolduses mõtet. ta

Vangla peab uue vägivaldse kuriteo sooritamise tõenäosust kahe aasta jooksul 42 %- liseks, ning toetab tema ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

L.S- palub end vabastada, rohkem ei kavatse kuritegusid toime panna, varem ei saanud kriminaalhooldusel käia, kuna töötas .

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist.

Kohus , , , ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt kuulanud ära süüdimõistetu prokuröri

esitatud materjaliga, leiab, et L.S ei kuulu elektroonilise valve alla tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus arvestab, et L.S on õigusrikkumiste toimepanemist jätkanud ka vanglas, olles korduvalt disistsiplinaarkorras karistatud. Süüdimõistetu õiguspärane käitumine vanglas on aga tingimisi ennetähtaegse vabastamise oluliseks eelduseks. Kohtul puudub veendumus, et tema suhtes on võimalik teostada tulemuslikku kriminaalhooldust. Kohus arvestab ka seda , et hoolimata varasematest reaalsest vangistusest ja tingimisi mõistetud karistustest , ole need pannud L.S-i hoiduma uute kuriteo toimepanemisest. ei

Seega kohtul ei ole kujunenud veendumust, et L.S suudab hoiduda uute kuritegude toimepanemisest majadusliku kasu saamise eesmärgil. Vabastades 6 korda karistatud ja viimasena röövimise toime pannud isiku poolteist aastat enne karistusaja lõppu , oleks ühiskonna õiglustunne riivatud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta L.S-i elektroonilise valve alla

tingimisi enne tähtaega.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina