1-12-3288/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-13-11699

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA)

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-11699 (12230115622)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi L.S-i süüdistuses KarS § 257, § 275 ja § 266 lg 1 järgi lühimenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 22. jaanuar 2014

Prokurör

Arika Almann

Süüdistatav C a r l – C r i s t o f e r L.S – isikukood

XXX; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht:

XXX (ja XXX); õpib XXX; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 30.08.2010 otsusega KarS §

263 p 1 ja 4 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi 18- kuulise katseajaga; tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 01.12.2012)

Kaitsja Merike Allikmäe

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada C a r l – C r i s t o f e r L.S KarS § 257 järgi ning karistuseks

mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust; KarS § 275 järgi 3 (kolm) kuud vangistust ning KarS § 266 lg 1 järgi 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 liitkaristuseks 10 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista (kümme) kuud vangistust.

2 KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (3 kuu ja 10

päeva vangistuse) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 1 päev alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg (01.12.2012)

ning kandmisele kuulub 6 (kuus) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust.

Kohaldades sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui L.S KarS § 74 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud : kontrollnõuded 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks ning

KarS § 75 lg 2 p 4 ja 8 kohustused: alusel 1) jätkata õpinguid eriala või keskhariduse omandamiseks, 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata L.S `ile kriminaalhooldaja.

2. Välja mõista L.S-ilt VÕS § 127 lg 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks XXX kasuks (arvele XXXXXXXXXX SEB pangas) 10 eurot (kümme) .

3. Välja mõista L.S-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale

makstud tasu (kolmsada seitsekümmend üheksa) ning pool süüdimõistva 379 eurot kohtuotsusega kaasnevast sundrahast (kakssada kuuskümmend kuus) . 266 eurot Ekspertiisikulud, kaitsjale toimiku materjalidest koopiate tegemise kulud ning pool sundrahast jätta riigi kanda.

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul

võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB pangas või arvele EE932200221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1- 13-11699 ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Asitõendid CD-plaat helisalvestusega (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta pärast kohtuotsuse jõustumist asja materjalide juurde.

3

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist.

SÜÜDISTUS

L.S-i süüdistatakse selles, et tema 02.11.2012 ajavahemikul 19.00 kuni

23.00 teostas Tallinnas XXX asuvas eramus ning eramu hoovil oma tõelist õigust ebaseaduslikus korras, nõudes oma ema XXX söögiraha, millist ema vastavalt omavahelisele

kokkuleppele oli temale kohustatud andma, kasutades seejuures oma ema XXX suhtes füüsilist vägivalda, tõugates teda esmalt kätega õlgade piirkonda, mille tagajärjel XXXkukkus vastu esiku seina ning tundis füüsilist valu rindkereja seljapiirkonnas. Seejärel haaras kahel korral kinni ema juustest, mille tulemusena XXX kukkus külili ning tundis füüsilist valu nii peakui seljapiirkonnas. Samuti väänas ta ema kätt, mille tagajärjel XXX tundis füüsilist valu käe piirkonnas ning ähvardas XXX tapmise ja tervisekahjustuste tekitamisega, kinnitades, et

võib kõik maha lasta, lubades lüüa lõhki XXX pea, viia ema Männiku karjääri ning

ähvardades tappa nii XXX kui ka tema 2-aastast ja 13-aastast tütart. XXX oli alust karta nimetatud ähvarduste täideviimist, kuivõrd L.S oli tema suhtes käitunud vägivaldselt. Seega L.S pani toime omavoli, s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 257

Samuti tema, olles 01.12.2012 kella 00.45 paiku kinni peetud politseipatrulli poolt ning

paigutatud politseiautosse väärteoprotokolli koostamiseks, kasutas Tallinnas Nurme tänaval seisvas politseiautos, teel Nurme tänavalt Lõuna Politseijaoskonda ning Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas Lõuna Politseijaoskonnas solvavaid väljendeid oma teenistusülesandeid täitnud politseiametnik Renato Vassiljevi suhtes, solvates seeläbi politseiametniku au ja väärikust. Seega L.S pani toime võimuesindaja laimamise ja solvamise, s.o järgi KarS § 275 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, ööl vastu 22.12.2012, tungis tabaluku lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt omavoliliselt XXX asuvasse ja XXX kuuluvasse garaaži.

Seega L.S pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 266 lg 1

Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313.

Kohtunik