1-12-7437/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-7437

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.septembril 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-7437 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš

Kriminaalasi M.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi lühimenetluses; Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav M.U ,

isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidusega,

töövõimetuspensionär, elukoht Xxx, kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati -12.12.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud,

KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele – 6 kuud

vangistust . Vabanes 25.04.2012 pärast karistuse

kandmist. Oli kahtlustatavana kinni peetud 20.- 21.06.2012.a; alates 21.08.2012 tõkend- vahistamine Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 180 lg 3; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M.U KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

2. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka M.U poolt

eelvangistuses viibitud aeg 20.-21.juuni 2012.a so 2 päeva, seega alates M.U

kinnipidamisest 21.augustist 2012.a kuulub ärakandmisele vangistus 1

(üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva.

4. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või

M.U-le mõistetud vangistuse täieliku ärakandmiseni M.U poolt. Kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmisel M.U poolt vabastada ta vahi alt viivitamatult.

5. Välja mõista M.U-lt riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsjale

makstud tasu summas 100 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud muus osas riigi kanda.

Väljamõistetud kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank AS-i või arveldusarvele 221023778606 Swedbank AS-i või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaali, maksekorraldusse märkida

viitenumber 2800049777 ja selgitus: M.U, 1-12-7437, kaitsjatasu. Kohtukulud tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on

kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda

kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteadete esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 28.septembril 2012.a

SÜÜDISTUS

M.U on lühimenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 7-l korral, viimane oli 12.12.2011 Harju Maakohtu otsus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides kella 14.00 paiku Tallinnas, Viru 20.06.2012

Väljak 4 asuvas OÜ-le Pioneering Retail Grupp kuuluvas kaupluses „Exspressions“, pani

toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist OÜ-le Pioneering Retail Grupp kuuluva nabaneedi maksumusega 10,99 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ning keda on Harju Maakohtu 12.12.2011.a otsusega karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 21.08.2012.a kella 15:12 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas aadressil Punane tn 52 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest viis pakki kohvi ,,Paulig Classic” maksumusega 4,59 eur/tk, kogumaksumusega 22,95 eurot,

ning möödus kassast, jättes seejuures kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna pärast kassadest möödumist pidas turvatöötaja M.U kinni.

Seega M.U pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi

MENETLUS KOHTUS

Süüdistatav M.U selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end

temale inkrimineeritud kuritegudes tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja

lahendamisega lühimenetluses.

Enda ülekuulamist süüdistatav M.U ei taotlenud, jäi enda poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kahetseb juhtunut.

Süüdistatava kaitsja advokaat Leelo Viil avaldas, et süüdistus on põhjendatud, tõendid on lubatavad ning on võimalik arutada asja lühimenetluses.

Kohus kontrollis järgmisi kriminaalasjas avaldatud ja uuritud tõendeid:

M.U-le süüksarvatud varguse katse episoodis 20.06.2012 kella 14.00 paiku

Tallinnas, Viru Väljak 4 asuvas OÜ-le Pioneering Retail Grupp kuuluvast kauplusest Expressions:

• OÜ-le Pioneering Retail Grupp avaldus selle kohta, et 20.06.2012 kella 14:00 ajal üritas

isik, kelleks kohtueelse menetluse käigus osutus M.U, varastada kauplusele

kuuluvat kaupa kogumaksumusega 10,99 eurot. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud /I kd tl 2/;

• Õigusvastase teo toimepanemise akt /I kd tl 3 /- tõendab varguse toimepaneku aega, kohta, ja seda, et kinnipeetud isikuks osutus M.U;

• Tunnistaja Jelena Balašova ütlused selle kohta, kuidas tunnistaja nägi, kuidas naisterahvas võttis Expressionsi poes riiulilt kaupa ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata /I kd tl 4/;

• ütlused, mille kohaselt ta tunnistab ennast varguse katse Kahtlustatava M.U

toimepanemises süüdi ning annab ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta /I kd tl 12-15/;

• Teatis Karistusregistrist /I kd tl 35-39 / kinnitab kuriteo kvalifikatsiooni.

M.U-le süüksarvatud varguse katse episoodis 21.08.2012 kella 15.12 paiku Tallinnas, Punane tn 52 asuvas OÜ-le Maxima Eesti kuuluvast kauplusest:

• Maxima Eesti OÜ avaldus selle kohta, et 21.08.2012.a kella 15:12 ajal üritas isik,

kelleks kohtueelse menetluse käigus osutus M.U, varastada kauplusele kuuluvat kaupa kogumaksumusega 22,95 eurot. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud /II kd tl 2/;

• Tunnistaja P Š ’i ütlused selle kohta, kuidas tunnistaja nägi videokaamera vahendusel, kuidas naisterahvas pani endale kaupu kotti ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata /II kd tl 3-5/;

• Kahtlustatava M.U ütlused, mille kohaselt ta tunnistab ennast varguse katse toimepanemises süüdi ning annab ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta /II kd tl 13-16/;

• Harju Maakohtu 12.12.2011.a otsus, millega süüdistatavat karistati KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mis tõendab, et tegemist on isikuga, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime /II kd tl 25-27/.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, ära kuulanud süüdistatava ja kaitsja seisukohad, prokuröri arvamuse ning uurinud

kriminaalasjas kogutud ning kohtuliku uurimise käigus avaldatud tõendeid jõudis alljärgnevatele järeldustele.

M.U süüd varguse katse episoodis 21.08.2012 kella 15.12 paiku Tallinnas, Punane

tn 52 asuvas OÜ-le Maxima Eesti kuuluvast kauplusest kinnitavad tema enda poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab varguse katse toimepanemist

/II kd tl 13-16/. Tema viibimist selles kaupluses ja vargusekatse toimepanemist, varastatud

väärtust tõendavad ka OÜ Maxima Eesti avaldus /I kd tl 2/ ning tunnistaja Jelena Balašova ütlused /I kd tl 4/.

M.U süüd varguse katse episoodis 20.06.2012 kella 14.00 paiku Tallinnas, Viru Väljak 4 asuvas OÜ-le Pioneering Retail Grupp kuuluvast kauplusest Expressions kinnitavad

tema enda poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, milles ta tunnistab varguse

katse toimepanemist /I kd tl 12-15/. Tema viibimist selles kaupluses ja vargusekatse toimepanemist, varastatud väärtust tõendavad ka OÜ Pioneering Retail Grupp avaldus /I kd tl 2/, õigusvastase teo toimepanemise akt /I kd tl 3/ ning tunnistaja Pavel Šarapin’i ütlused /I kd tl 3-5/.

Kohus leiab, et M.U tegevus on kohtueelsel uurimisel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt so

KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. Nimelt on M.U varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, teatis Karistusregistrist /I kd tl 35-39 /, kui ka Harju Maakohtu 12.12.2011.a otsus /II kd tl 25-27/ tõendavad, et tegemist on isikuga, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

M.U karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

M.U-le karistuse liigi ja määra valikul arvestab kohus seda, et isik on varem

korduvalt kohtulikult karistatud, ei oma kindlat sissetulekut, mis võimaldaks tal rahalist

karistust tasuda, isik paneb vargusi toime vajadusest saada raha elamiseks, seetõttu ei pea

kohus võimalikuks teda karistada rahalise karistusega. Mõistes M.U süüdi kahe

varguskatse toimepanemises ja karistades teda vangistusega leiab kohus, et arvestades tema poolt toimepandud kuritegude vähest ohtlikkust, seda, et varalist kahju kauplustele ei tekkinud, võib temale mõistetav karistus olla sanktsiooni alammäära lähedane.

M.U-lt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, mille suuruse kindlaksmääramisel

kohaldab kohus KrMS §-s 180 lg 3 sätestatut, vähendades osaliselt M.U-lt

väljamõistetavaid menetluskulusid ning võimaldades menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/