1-12-7129/4 · 1-12-7129/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2012.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 12 – 7129 (12230106233) Kohtunik Aulike Salo Sekretär Grete Sirgi Tõlk Katrin-Jana Vaab Prokuröri abi Aleksander Tšitšerov Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: E.A, isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemat...
Full Text of the Judgment · 1-12-7129/4
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2012.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number 1 – 12 – 7129 (12230106233)
Kohtunik Aulike Salo
Sekretär Grete Sirgi
Tõlk Katrin-Jana Vaab
Prokuröri abi Aleksander Tšitšerov
Menetluse liik kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: E.A, isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht: X AS; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras varem karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 14.05.2012.a.
süüdistuses KarS § 424 järgi
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada E.A KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
Kohaldades KarS § 73 sätteid jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui E.A ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.A’lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks.
Liiklusseaduse § 127 alusel on E.A kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.
2 E.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista E.A’lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435.00 eurot - tasu joobeseisundi tuvastamise eest – 38.00 eurot - kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud – 0.45 senti - tasu õigusabi osutamise eest – 38.40 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „E.A 1 – 12 – 7129 kriminaalmenetluse kulud“.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU
E.A süüdistatakse selles, et tema juhtis 28.04.2012 kl 22.05 ajal Tallinnas Punane tn 37 juures mootorsõidukit Nissan Almera, reg nr xxxxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1202T kohaselt uuritaval vere tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 2,19mg, laiendmääramatusega +/-0,06mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid.
Seega pani E.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 sätete
3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta ära süüdimõistetult mootorsõiduki juhtimise õigust üheks (1) kuuks.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
E.A nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava E.A selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav E.A on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.
Arvestades eeltoodut tuleb E.A temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.A süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et E.A’l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, E.A’lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 – 15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.
Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.
Aulike Salo Kohtunik