1-12-639/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-639

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus Kohtumaja Jõhvi Määruse tegemise aeg 14.september 2012 Kohtuasja number 1-12-639 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo

Prokurör Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid D.V tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu D.V, xxx Karistuse algus 30.08.2011 Karistuse lõpp 20.10.2012 Kaitsja Matti Reinsalu RESOLUTSIOON

Jätta tingimisi enne tähtaega D.V vabastamata.

Õigusabikulud summas 174 eurot ja 72 senti jätta riigi kanda seoses alaealisel vahendite puudumisega. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud Viru Vangla esitas 18.06.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.V tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

D.V on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vanglakaristust kannab esimest korda. Käesolev karistus on mõistetud kehalise väärkohtlemise eest, pannes

kuriteo toime üksi ja grupiviisiliste varguste eest, soodusteguriks on olnud alkohol.

Vanglas lõpe käitumine on olnud hea, vanglas on käesoleval ajal tas 7 klassi, koolis kuid neli kehtivat distsiplinaarkaristust.

Enne vangistust elas xxx eluaastast. Emalt on kasvatuslikud õigused ära võetud. Soovib asuda elama ema juurde või . Ema on nõus tema juurde elama asumisega xxx ning on

varasemalt sõlminud lasteabikeskusega lepingu ajaks, mil poeg tema juures viibis, kuid on seisukohal, et poeg peaks oma karistuse lõpuni kanda.

Vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist.

D.V ei oska midagi öelda, teab vaid, et tagasi vanglasse ta enam tulla ei tahaks.

Prokurör

ei toeta tema . ennetähtaegset vabastamist

Kaitsja palub arvestada, et D.V, kes on ka praegu alaealine, ei ole olnud lapsepõlve ja see on jätnud sügava jälje tema senise elu peale ja jätab kohtu otsustada küsimuse, kas vabastada ta enne tähtaega või mitte.

Kohus , , , kaitsja ning tutvunud Viru Vangla

kuulanud ära süüdimõistetu prokuröri

poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et D.V tingimisi enne tähtaega

vabastamisele ei kuulu. Kohus arvestab , et ta on vanglas korduvalt korda rikkunud, ning seetõttu ei ole temasse usku, et ta suudab vabaduses järgida käitumiskontrolli nõudeid.

seet. Kohus arvestab seda, et 0.10.2012 ning vabastades ta tema karistusaja lõpp saabub 2

tingimisi enne tähtaega, tuleb tal olla terve aasta kriminaalhoolduse all, kus pisemgi vääratus viib ta uuesti vanglasse. Lähtudes alaealise huvidest , kohus leiab, et ta peaks ka et ta saaks lahkuda vanglast 20. oktoobril 2012 ning sinna ndma oma karistuse lõpuni, enam mitte tagasi pöörduda ja ta ei peaks ka alluma kriminaalhooldja käitumiskontrollile.

Asi on seda komplitseeritum, sest D.V ei ole vangla materjalides kindlat elukohta kindlaks tehtud. Ühelt poolt on ema teda valmis vastu võtma, kuid emalt on kasvatuslikud õigused ära võetud ning kohus ei saa oma määrusega sellisel juhul kohustada alaealist ema juures elama. xxx, kus D.V enne vangistust elas, ei ole kriminaalhooldaja suhelnud ega teinud kindlaks D.V võimaluse sinna ka tegelikult elama asuda. Selline määratlematus võib ennetähtaegse vabastamise korral viia D.V uute õigusrikkumiste sooritamiseni ja seega vanglasse tagasi ning ülaltoodu alusel ei ole ennetähtaegne vabastamine D.V huvides.

Arvestades eeltoodut kohus ei vabasta

ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432

D.V

tingimisi enne tähtaega.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina