4-12-2329/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-12-2329

K O H T U M Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. septembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

avariitalituse menetlusteenistuse

02.05.2012.a. otsus

väärteoasjas nr: 2302,12,005496 U.M karistamiseks Liiklusseaduse § 236 lg.1 alusel

Kaebuse esitanud isik U.M, isikukood xxx, elukoht xxx

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon Jätta U.M kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse 02.05.2012.a. otsusele väärteoasjas nr: 2302,12,005496 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või

menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

U.M esitas 25.05.2012 Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse 02.05.2012.a. otsuse

väärteoasjas nr: 2302,12,005496 tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Liiklusseaduse § 236 lg.1 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku suuruses summas, s.o. 80 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

U.M poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 22.08.2012.a. kell 12.00

Nimetatud kuupäeval U.M kohtuistungile ei ilmunud ning saatis kohtule taotluse

asjaarutamise edasilükkamiseks seoses haigestumisega. 13.09.2012.a. toimunud

2 kohtuistungile U.M ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.

Kohus saatis U.M-ile kutse uue kohtuistungi aja kohta koos kohustusega ilmuda kohtuistungile. Kutse saamist U.M ka kinnitas 24.08.2012.a.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga

koos elavale vähemalt 14-aastalsele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse

kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kaebuse esitaja kohtukutse kättesaamist

kinnitanud 24.08.2012.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et U.M on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125,

jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125, ei ole U.M esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks . Kuivõrd U.M ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbivaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik