4-12-2321/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-2321

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-2321 (2302,12,006327; 2317,12,006240; 2316,12,007955; 2316,12,008228) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik E.H, ik: XXX, elukoht: viimane väidetav elukoht xxx. Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. E.H süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 20 (kakskümmend) päeva.

2. VTMS § 44 alusel arvestada karistuse hulka E.H kinnipidamine 12.07.2012,

lugedes ärakandmata karistuseks aresti 19 (üheksateist) päeva.

3. Mõistetud ja ärakandmata arest 19 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri

arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 15.10.2012. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. E.H-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 140 (ükssada nelikümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.H, 4-12-2321, joobeekspertiis“.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.09.2012 VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

2

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

28.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1269215

selles, et 28.04.2012 kella 16.45 ajal peeti Maleva 1 juures kinni E.H , kellelt

võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on

toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

12.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1311607 selles, et 12.05.2012 kella 16.50 ajal peeti Endla 45 juures kinni E.H, kellelt võetud

proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, amfetamiini, metamfetamiini ja 7-amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et

menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

15.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1323705

selles, et 15.07.2012 kella 13.45 ajal peeti Tehnika 15 juures kinni E.H , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, metadooni ja 7-amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik

on toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

24.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1234680 selles, et 24.07.2012 kella 20.45 ajal peeti Põhja pst 21b juures kinni E.H, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja metadooni

sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kahel korral kohtukutse kätte saanud

allkirja vastu. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd menetlusalusele isikule on väärteoasja

arutamise aeg ja koht piisava ajavaruga teada ning ta ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, saab väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 26 päeva, mis tuleb ära kanda Rahumäe tee 6 arestimajas. Välja mõista menetluskulu 140 eurot.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub

seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides

tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude

toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud erinevate kuritegude toimepanemise eest ning menetlusesemeks oleva väärteoga samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt arestidega, millest saab järeldada, et menetlusalusel

isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab

menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd

rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest.

3

Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse nelja järjestikuse ja regulaarse

väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata aresti ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavas määras.

Märt Toming kohtunik