1-12-6095/5 · 1-12-6095/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-6095

1

K O H T U O T S U S

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. septembril 2012 , Kuninga t. kohtumaja. a. Pärnus Kriminaalasja number 1-12-6095 (12250101074) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Allar Nisu

Kriminaalasi B.P

. kokkuleppemenetluses KarS § 319 lg 1, § 320 lg 1 Süüdistatav B.P, XX, isikukood XXX, XXXXXXXXX..

Varem kriminaalkorras karistatud 1.20.04.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 121 alusel 3 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. 2.10.02.2010 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 183 lg 1 alusel 360 tunni üldkasuliku tööga. 3.24.05.2011 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS §

121 alusel rahalise karistusega summas 100 päevamäära, s.o. 320 eurot. elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates Tõkend 08.06.2012 a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249: 5

Süüdi KarS § järgi mõista tunnistada B.P 319 lg 1 ning karistuseks (5 k) viis kuud vangistust, (8 k) KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks kaheksa kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt B.P-le käesolevas kriminaalasjas

1-12-6095

2 kohaldatavat karistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 10.02.2010 a. kohaldatud (6 k) kuue kuulise vangistusega ning mõista liitkaristusena (10 k) kümme kuud vangistust. Liitkaristusest kuulub mahaarvamisele 2010 Pärnu Maakohtu 10.02. a. otsusega mõistetud ning täielikult ärakantud karistus (6 k) kuus kuud vangistust ehk (360 t) kolmsada kuuskümmend tundi üldkasulikku tööd. Lugeda B.P käesoleva kohtuotsusega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks (4 k) neli kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.P-le kohaldatav vangistus kahesaja neljakümne (240 t) tunni üldkasuliku tööga ärakandmise tähtajaga (9 k) üheksa kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Allutada B.P üldkasuliku töö kandmise ajaks käitumisko , kohustada teda täitma

ntrollile

KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna

Vangla Kriminaalhooldusosakonna

talituse juhataja poolt nimetatava Pärnu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel elukohast lahkumise keeld

. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista B.P-lt –KrMS § 175 lg riigi tuludesse menetluskulud 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas (564) viissada kuuskümmend neli eurot kahe käekirjaekspertiisi

läbiviimise eest kriminaalasjas, KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolm kaheksa eurot ja 4 kaitsja Priit Tartu osalemise kümmend 0 senti riigi õigusabi korras määratud

eest kohtueelses menetluses ning KrMS sundrah (435 nelisada § 179 lg 1 p 2 alusel a )

kolmkümmend viis eurot, sed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. milli

10220034796011 SEB pangas Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas 696 B.P, 1- . Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049 ning selgitused „ 12-6095, kaitsjatasu j

a sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi alates 2012 a. oktoobrikuust igakuiselt (10 k) 103.74 sada kolm eurot ja 74 senti kuus. kümne kuu jooksul summas ( )

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida se

adus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD :

B.P-le d süüdistus pöördus 13.04.2009 a. kohtueelse oli esitatu selles, et tema

menetlusega täpselt tuvastamata jäänud kellaajal Pärnus, aadressil Pikk 18 asuvasse Lääne

Prefektuuri, kus esitas suuliselt teadvalt valekaebuse Pärnu politseijaoskonna korrakaitse juhtivkonstaabel R. K., mille kohaselt kasutas A. V. ajavahemikul 09.08.-25.08.2008 a. tema teadmata talle kuuluvaid SEB panga ja Hansapanga internetipanga paroolikaarte, mille alusel

võttis A. V. tema nimele laene erinevatest kiirlaenufirmadest ja millised jättis tagasi

maksmata. B.P poolt esitatud kaebuse alusel alustas Lääne Prefektuuri Pärnu

1-12-6095

3

politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel R. K. 13.04.2009 a. KarS § 209 lg 1 alusel kriminaalmenetluse nr. 09267000434, mis lõpetati 28.05.2012 a. KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu, kuna leidis tuvastamist, et laenud võttis B.P ise. Seega tema, teadvalt vale kaebuse esitamisega teise isiku poolt kuriteo toimepanemise kohta, pani toime KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo. 319 lg 1

Samuti tema, 13.04.2009 a., kella 12.33 kuni 13.50 vahelisel ajal, 22.10.2009 a. kella 13.00 ja 14.00 vahelisel ajal ning 11.10.2011 a. kella 16.00 ja 16.38 vahelisel ajal, andis Pärnus Pikk t.

18 asuvas Lääne Prefektuuris kriminaalasja nr. 09267000434 kohtueelse menetluse käigus kannatanuna teadvalt vale ütlusi selle kohta, et A. V. kasutas ajavahemikul 2008 a. juunikuust

kuni 2008 a. septembrini tema teadmata talle SEB panga ja Hansapanga poolt väljastatud

internetipanga paroolikaarte, püsiparoole ja SEB panga ning Hansapanga poolt väljastatud arvelduskontosid, milliseid kasutades sõlmis A tema ja MCB Finance Estonia OÜ, tema ja . V. Monetti AS ning tema ja Time Finans AB vahel laenulepinguid, mille kohaselt kanti tema arveldusarvetele MCB Finance Estronia OÜ poolt 4000 krooni, Monetti AS poolt 1600 krooni

ja Time Finans AB poolt 25000 krooni ning millised laenud lubas A. V. tagasi maksta. Tuvastamist on aga leidnud, et need, ee

ltoodud laenulepingud sõlmis B.P ise. Seega tema, kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.P-le KarS § ning KarS § 320 kohaldatavaks karistuseks 319 lg 1 alusel 5 kuuline vangistus lg 1 alusel 8 kuuline vangistus. Liitkaristusena kuulub kergema karistuse raskeimaga kaetuks

lugemise teel KarS § 64 lg 1 alusel kohaldamisele 8 kuud vangistust. Nimetatud karistus

kuulub KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel osaliselt suurendamisele Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 10.02.2010 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 10 kuud vangistust. Antud karistusest tuleb maha arvata 10.02.2010 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ning täielikult ärakantud karistus 360 tundi üldkasulikku tööd ehk 6 kuud vangistust. Seega tuleb lugeda B.P ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust, milline kuulub KarS § 69 lg 1 alusel asendamisele 240 tunni üldkasuliku tööga (4 kuud = 120 päeva X 2 = 240 tundi üldkasulikku tööd) tähtajaga 9 kuud

.

Süüdistus es KarS § 319 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi tunnistas t

B.P end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi KarS § B.P tunnistada 319 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi mõista

ja talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb

B.P-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista

kaitsjatasu kogusummas 38.40

kaitsja Priit Tartu eurot riigi õigusabi korras määratud

osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel

ekspertiisitasu kogusummas 2 X 282 = 564 eurot d kahe käekirjaekspertiisi läbiviimise eest (t.l. 32, 42). KrMS § ohaselt tuleb süüdistatavalt välja mõista 179 lg 1 p 2 k B.P-lt riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

1-12-6095

4 Asja kohtulikul arutamisel esitas B.P netluskulude taotluse temalt väljamõistetavate me tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta tööt

ei a ning tema ülalpidamisel on kolm alaealist last Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik . koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud.

Kohus leidis, et kuna süüdistatav tööta ning tal on kolm ülalpeetavat ei , siis tuleb talle

võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud.

Teet Olvik Kohtunik