1-12-4036/6 · 1-12-4036/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-4036

1

K O H T U O T S U S

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. septembril 2012 , Kuninga t. kohtumaja. a. Pärnus Kriminaalasja number 1-12-4036 (12250100079) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Mai Merisaar

Kriminaalasi V.H 121. kokkuleppemenetluses KarS § Süüdistatav V.H, XX, isikukood XXX, XXXXXX.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249: 5

Süüdi

121 ning ista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust, tunnistada V.H KarS § järgi mõ milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pöör (3 a amata, kui V.H )

kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.

Allutada V.H katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku Pärnu järelevalve alla. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel elukohast lahkumise keeld

. Katseaja algust arvata alates 04.09.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista riigi tuludesse menetluskulud V.H-lt – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu (84) kaheksakümmend neli eurot kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas kannatanu L. N. suhtes, kaitsja tasu summas (38.40) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

kolm kaheksa eurot ja 4 kaitsja

kümmend 0 senti riigi õigusabi korras määratud Ants Nõmmiku

1-12-4036

2

osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS sundraha (435 nelisada § 179 lg 1 p 2 alusel )

kolmkümmend viis eurot, sed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. milli

10220034796011 SEB pangas 606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 221023778 või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas 696 V.H, 1- . Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049 ning selgitused „ 12-4036, menetluskulud j

a sundraha“. ™S oktoobrikuust igakuiselt (10 § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi alates 2012 a. k) kümne kuu jooksul summas ( viiskümmend viis 55.74) eurot ja 74 senti kuus.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD : V.H-le o selles, et tema, 06.01.2012 a., ajavahemikul kella li esitatud süüdistus

17.00 kuni 18.00, ajal, X, X X, maja nr. X korteris nr. X täpselt tuvastamata , , lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus L. N. täpselt tuvastamata arvul, kuid vähemalt ühel korral rusikaga

pea piirkonda parema oimuluu murru otsmiku- , tekitades kannatanule füüsilist valu ja oimuõmbluse alaosas, parema silmakoopa ülemise, alumise ja välimise

seina murru, parema

sarnaluu nihkumisega murru, parema põskkoopa eeskülje ja tagaküljeseina murru, vere

paremasse põskkoopasse, alalõualuu haru nihkumisega murru paremal pool, ninaluu nihkumisega murru, põrutushaavad ja nahaalused verevalumid näole. Seega tema, , 121 teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel pani toime KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.H-le kohaldatavaks karistuseks 121 alusel 6 kuuline vangistus KarS § , kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega. Süüdistus es KarS § järgi tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi t 121 V.H sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav

tunnistada 121

V.H tuleb süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistus v

astavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi.

1-12-4036

3 Menetluskuluna tuleb V.H-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista

kaitsjatasu kogusummas 38.40

kaitsja mmiku eurot riigi õigusabi korras määratud Ants Nõ

osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel

ekspertiisitasu summas 84 eurot kannatanu L. N. suhtes läbiviidud kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest. KrMS § leb süüdistatavalt välja mõista 179 lg 1 p 2 kohaselt tu V.H-lt riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Asja kohtulikul arutamisel esitas V.H taotluse temalt väljamõistetavate

menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust

sellega, et ta on praegu töötu. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt

menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav on praegu töötu, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude

tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud.

Teet Olvik Kohtunik