1-12-8101/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-8101

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

27.augustil 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav G.V, IK XXX, sünniaeg: 09.jaanuaril 1991.a, kodakondsus: EV

kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, perekonnaseis: vallaline, töökoht:

FixumPro OÜ autoremondilukksepp (mitteametlikult), elukoht: Tartu, Teguri 45c,

kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 424 ja § 215 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

G.V süüdistatakse selles, et tema võttis ebaseaduslikult 26.augustil 2012.a. öösel

Tartus Teguri tänavalt võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil Ülar Lumistelele kuuluva sõiduauto Volkswagen Polo (reg/märk XXX) väärtusega 2500 eurot, millega sõitis

ringi Tartu linnas kuni politseipatrull G.V 26.augustil 2012.a. kella 03.20-ne paiku Võru tänaval kinni pidas.

Sellega pani G.V toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise.

Samuti süüdistatakse G.V selles, et tema juhtis 26.augustil 2012.a. kella 03.20 paiku

Tartus Võru tänaval mootorsõidukit Volkswagen Polo (reg.nr. 939 THG), olles alkoholijoobes.

Sellega pani G.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.V-le karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.V-le karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.august 2012.a., s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada G.V-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

20.jaanuaril 2011.a. otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada G.V-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 596 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma

talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda,

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

G.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ja õ 215 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitatud kannatanu Ülar Lumiste poolt 50 euro suuruses summas. Nimetatud tsiviilhagile süüdistatav kohtus vastu ei vaielnud. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub G.V-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Kohtunik leiab, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine isikule osade kaupa seaduses ettenähtud esialgse tasumise tähtajast pikema aja jooksul.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks viis (5) kuud G.V vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud G.V vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima G.V-le suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista seitse (7) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.- G.V

27.august 2012.a., s.o kaks (2) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista kuus (6) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust talle Tartu Maakohtu G.V-le

20.jaanuaril 2011.a. otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolm (3) kuud

vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista üheksa (9) kuud G.V-le kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS G.V-le

§ 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb viissada üheksakümmend kuus (596) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe (1) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle G.V pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna G.V Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 alusel välja mõista tsiviilhagi

G.V-lt viiskümmend (50) eurot Ülar Lumiste (IK 38812232715) kasuks, milline summa tuleb kanda arveldusarvele 221011453991 Swedpank.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena G.V-lt

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kakssada seitseteist (217) eurot 50 senti ja kaitsja tasu viiskümmend seitse (57) eurot 60 senti.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates G.V kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue (6) kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik