1-12-7257/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-12-7257

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. augustil 2012 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-7257 (12230102899) Kohtunik Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Valeri Helmar Kriminaalasi A.D

süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Diana Helila

Süüdistatav A.D –

isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, kesk-eriharidus,

elukoht: XXX (viibib vahi all Vanglas), töökoht:

puudub, tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana

kinni peetud 09.02.2012.a. – 10.02.2012.a.,

06.03.2012.a. – 07.03.2012.a. tõkendina kohaldatud vahistamist alates 07.03.2012.a.

Varem kriminaalkorras karistatud:

1. 13.03.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139

lg1 - KrK § 15 lg 2 alusel rahalise karistusega summas 1 820 krooni (116,32 eurot);

2. 13.09.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK 139

lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud;

3. 17.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139

lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;

4. 22.01.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139

lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel rahalise karistusega 1 380 krooni (88, 20 eurot);

2

5. 28.11.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK §

139 lg 2 p 2 - KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud;

6. 13.11.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139

lg 2 p 2, 3 – KrK § 15 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud;

7. 26.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 6 kuud;

8. 18.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 11 kuud;

9. 01.12.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

200 lg 2 p7, 9, 10, KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel vangistusega 3 aastat 2 kuud; 10. 05.02.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg

2 p 4, 7, 8 alusel vangistusega 3 aastat 1 kuu 28 päeva; 11. 15.01.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg

2 p 4, 8, KarS § 184 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 3 kuud 7 päeva; 12. 16.09.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg

2 p 2 alusel vangistusega 8 kuud 23 päeva.

Väärteokorras karistatud korduvalt.

RESOLUTSIOON

1. A.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel jätta A.D-le mõistetud tähtajaline vangistus 1

(üks) aastat 6 (kuus) kuud tema suhtes osaliselt tingimuslikult kohaldamata, koheselt ärakandmisele kuulub vangistus 10 (kümme) kuud.

3. Ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 8 (kaheksa) kuud, jätta KarS § 74 lg 1 ja lg

3 alusel A.D suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse

täitmisele pööramata tingimusel, et A.D ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid

Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Tartu mnt 85, 10115 Tallinn).

4. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.D järgima katseajal

järgmiseid kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o XXX;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

3

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka A.D kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 09.02.2012.a. – 10.02.2012.a., s.o 2 (kaks) ööpäeva, lugedes lõplikuks koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja

28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistusaja algust hakata arvestama alates A.D kahtlustatavana kinni pidamisest, s.o 06.03.2012.a.

6. KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.D-le määratud 2 (kahe) aasta pikkuse

katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.08.2012.a.

7. A.D-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile summas 268.80 eurot (kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja

Liis Toomsalule kokku summas 249.60 eurot (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti);

• KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

• KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel sõidukite teisaldamistasu summas 38.40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti).

8. Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 10. kuupäevaks tasuda 82.65 eurot (kaheksakümmend kaks eurot ja kuuskümmend viis senti) Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis,

viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.D , 1-12-7257, kaitsjatasu, sundraha, teisaldamistasu“.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole

täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

10. AS Tallink Grupp tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.D-lt kannatanu

AS Tallink Grupp kasuks 140.12 eurot (sada nelikümmend eurot ja kaksteist senti), milline summa tuleb tasuda AS Tallink Grupp arveldusarvele nr XXXXXXXX SEB pangas.

11. AS OG Elektra tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.D-lt kannatanu AS

OG Elektra kasuks 29.80 eurot (kakskümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend

senti), milline summa tuleb tasuda AS OG Elektra arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbankis.

12. Asitõendid 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures pakituna

ümbrikusse, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

13. Asitõendid: punast värvi servadega ja musta värvi riidest porimatt, suitsukoni,

kilega kaetud otsikuga ja sinist värvi plastikust käepidemega Color Expert pintsel, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist

teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või

4

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

A.D süüdistatakse selles, et tema, olles 21.04.2011 ja 08.02.2012 karistatud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt KarS § 218 lg 1 alusel ehk väheväärtuslike asjade varguste eest ja olles 15.01.2009 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, uuesti, 18.01.2012 kella 18.44 ajal, viibides AS-ile Tallink Grupp kuuluvas pardalaeva Baltic Queen

kohvikus, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli konjakit Hennessy VSOP väärtusega 140,12 eurot ning lahkus sellega kohvikust, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas A.D kannatanule kahju summas 140, 12 eurot.

… samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 06.02.2012 kella

16.00 ajal, viibides Tallinnas P. Pinna 21 AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad, võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 pudelit

šampooni L´Oreal Elvital Nutri Gloss koguväärtusega 14, 9 eurot ja 5 pudelit šampooni L´Oreal Elvital Arginin koguväärtusega 14, 9 eurot ning lahkus kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Sellise tegevusega tekitas A.D kannatanule kahju kokku summas 29,80 eurot.

… samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 09.02.2012 kella 18.20 ajal, viibides Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvas kaubanduskeskuses kaupluses JYSK,

võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuus paari sokke

väärtusega kokku 29,94 eurot, peites nad endaga kaasasolevasse kotti ning läbis kaupluse kassaderivi, kus jättis sokkide eest tasumata, kuid kuritegu jäi A.D lõpule viimata turvatöötaja poolt kinnipidamise tõttu.

… samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 02.03.2012

ajavahemikus kella 20.30 kuni 22.00 sisenes ebaseaduslikult Tallinnas Mahtra 29 asuvasse

McDonald´s kiirtoidurestoranis asuvasse töötajatele mõeldud riietusruumi, kust võttis ära

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil LM kuuluva rahakoti (väärtusega 5

eurot), milles olid LM väljastatud ID-kaart, juhiluba, Swedbanki pangakaart, Swedbanki

internetipanga paroolikaart, kviitung PIN-koodiga, sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX,

registreerimistunnistus ning samuti sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX, võtmed ning

Tallinnas XXX asuva korteri võtmed ning lahkus nimetatud esemetega riietusruumist.

Seejärel, kasutades riietusruumist varastatud sõidukivõtmeid, võttis A.D ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Mahtra 27 autoparklasse pargitud LM kuuluva ja LM kasutuses oleva sõiduki Nissan 100NX, reg.nr XXX (väärtusega 2000 eurot).

… samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, ajavahemikus

05.03.2012 kella 21.00 kuni 06.03.2012 kella 06.00 tungis vahekoridori ukse avamise teel

Tallinnas XXX asuva korteri 6 vahekoridori ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AT kuuluva lastevankri Britton väärtusega 90 eurot koos lambanahkse kattega väärtusega 25 eurot, millega tekitas kannatanule kahju kokku summas 115 eurot.

5

Seega A.D võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav A.D ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud 28. augustil 2012 kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 74 lg 1 ja 3 kuulub mõistetud karistusest kohesele kandmisele 10 kuud vangistust ning 8 kuud vangistust jätta täitmisele pööramata, kui A.D ei pane 2. aastase katseaja

jooksul toime uut kuritegu ning täidab temale katseajaks pandud kontrollnõudeid lähtuvalt

KarS § 75 lg 1: elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX , Tallinn; ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, tööja õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 09.02.2012 – 10.02.2012, seega koheselt kandmisele kuulub 9 kuud 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 06.03.2012, mil A.D kahtlustatavana kinni peeti.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et A.D kuulub KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Leelo Viilile summas 268.80 eurot

(kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Liis

Toomsalule kokku summas 249.60 eurot (kakssada nelikümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti);

6

• KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot);

• KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel sõidukite teisaldamistasu summas 38.40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti).

Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et iga kuu 10. kuupäevaks tasuda 82.65 eurot (kaheksakümmend

kaks eurot ja kuuskümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga

2800049777, märkides selgitusena „A.D , 1-12-7257, kaitsjatasu, sundraha, teisaldamistasu“.

Süüdistatava kaitsja esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd isik viibib

kinnipidamisasutuses, töökoht puudub ning lühikese aja jooksul sedavõrd suure summa

tasumine ei ole jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud. Süüdistatava sissetulek ei võimalda summa kohest tervikuna tasumist,

küll on see võimalik osade kaupa. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid

mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid

ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud.

Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks veelgi süüdistatava majanduslikku olukorda.

Ingrid Kullerkann Kohtunik