1-11-12840/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Kriminaalasi nr 1-11-12840

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2012. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12840 Kohtunik Haide Rimmel Taotlus

Süüdimõistetu Z.H

taotlus

täitemenetluses esitatud nõuete tasumise tähtaja peatamiseks Taotluse esitaja

Z.H

(isikukood xxx, viibib Tartu vanglas) Kohtutäitur Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oleg Sirotin (postiaadress Õpetaja 9a Tartu; e-post Oleg.Sirotin@taitur.just.ee) RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Z.H taotlus kohtutäitur Oleg Sirotini

menetluses olevas täiteasjas 187/2012/698 alternatiivselt täitemenetluse ajatamiseks, pikendamiseks või peatamiseks.

2. Määruse koopia saata menetlusosalistele ning kohtutäitur Oleg Sirotinile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus tuvastas: Tartu Maakohtu 22.11.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-12840 tunnistati Kaupo- Z.H kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti Kaupo-

Z.H-lt välja menetluskuludena riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsetasu

vandeadvokaat Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest 57,53 eurot, s.o kokku 474,56 eurot. 14.06.2012.a on Z.H esitanud kohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks või pikendamiseks täiteasjas, mille on algatanud Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin.

2 (2)

Raske majandusliku olukorra tõttu ei suutnud ta tasuda kohtuotsusega välja mõistetud

sundraha ja kaitsetasu, mistõttu algatati täitemenetlus. Käesolevalt ei ole Tartu Vanglal võimalik rakendada teda tasustatud tööga, ning lähtuvalt sellest esitas ta taotluse ™S § 45 alusel täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks või pikendamiseks, kuni ta on saanud endale töökoha.

Täitemenetluse registri andmetel on kohtutäitur Oleg Sirotin 11.04.2012.a algatanud

eelnimetatud menetluskulude hüvitamise, mis on kokku 474,56 eurot, sissenõudmiseks

Z.H-lt täitemenetluse täiteasjas nr 187/2012/698. Nõue on 27.08.2012.a seisuga täies ulatuses rahuldamata.

Kohus leiab, et Z.H taotluse rahuldamiseks alused puuduvad. KrMS § 424 kohaselt, mõjuvate põhjuste olemasolu korral, võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni

ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. ™S § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Z.H avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse ™S § 45 mõttes täitmise ajatamiseks, pikendamiseks või peatamiseks. ™S § 31 sätestatu kohaselt on rahaline nõue täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes.

Asjaolu, et isik ei ole vanglas tööga hõivatud hetkel, ei anna põhjendatud alust täitmise ajatamiseks või täitmise peatamiseks ülejäänud vangistuse ajaks. Kui Z.H kontolt ei ole võimalik võlgnevuse katteks rahaliste vahendite puudumise tõttu kinnipidamisi teha võlgnevuse kustutamiseks, siis ei ole selline olukord kindlasti käsitletav võlgniku suhtes

ebaõiglase täitmisena ™S § 45 tähenduses, mistõttu alus täitmise ajatamiseks, täitmise pikendamiseks või täitmise peatamiseks puudub. Lisaks märgib kohus, et kui Z.H

esitas taotluse alternatiivselt tasumise ajatamiseks, pikendamiseks või peatamiseks

rahaliste vahendite puudumise tõttu, siis käesolevalt ei ole tasumise ajatamisel mõtet, kuna rahalised vahendid puuduvad nii või teisiti.

Kohus märgib, et täitmise ajatamine, pikendamine või peatamine ei oleks käesoleval juhul ka sissenõudja, s.o Eesti Vabariigi huve arvestav, kuna on võimalus, et tema vangistuses tööle

asumise korral võidakse hakata sissetulekult tegema võlgnevuste katteks suuremaid

kinnipidamisi, kuid ajatamise, pikendamise või peatamise korral ei pruugi kinnipeetavad summad olla üldse võimalikud või nii suured kui taotluse rahuldamata jätmisel.

Haide Rimmel kohtunik