4-12-3065/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-12-3065

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 28. august 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr 4-12-3065

Kohtunik

Karin Olentšenko

Väärteoasi

V.A kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse otsuse nr 2376,12,003723 peale

Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja: V.A (isikukood: XXX; elukoht: xxx

Kohtuväline menetleja – Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistus - asukoht: Tallinn, Pärnu mnt 139)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kaebus rahuldada: tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits 15.06.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,12,003723 määratud . karistuse osas

Teha karistuse osas uus otsus ja mõista V.A-le Liiklusseaduse § 201 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, so 40 eurot.

KarS § 66 kohaselt määrata, et V.A-le karistusena mõistetud rahatrahvi on

võimalik tasuda ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedpankis nr 221023778606 (viitenumber 10220125164044) iga kuu 4 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku

advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

2 2

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad Kohtuvälise menetleja otsus

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits 15.06.2012.a. otsusega karistati V.A LS § 201 lg 1

alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses (60 eurot) selle eest, et tema 23.05.2012.a kell

16:30 Tallinnas Pelguranna tn 37 tema juhtis mootorsõidukit – mopeedi Qingqi Qm50qt-6 reg.nr.xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Kaebuse sisu

V.A esitas 02.07.2012.a Harju Maakohtule nimetatud otsuse peale kaebuse,

märkides, et on oma teost aru saanud, vabandab ja taotleb trahvi vähendamist, sest on vanemate ülalpidamisel, perekonnas töötab ainult isa. Kohtuvälise menetleja kirjalik vastus

Kohtuväline menetleja oma kirjalikus seisukohas kohtule märgib, et nõustub kirjaliku menetlusega, trahvi vähendamisega ja rahatrahvi tasumise määramisega ositi.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud V.A kaebusega ja kohtuvälise menetleja seisukohaga ning

kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt V™S §-le 120 lg 1

lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitaja ei ole avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta ja kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega.

Vastavalt V™S § 123 lg 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtu hinnangul on V.A toimepandud väärtegu õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg.1 järgi ning on nõuetekohaselt tõendatud.

Kohus nõustub kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja seisukohaga: arvestades alaealise varalist olukorda tuleb trahvi suurust vähendada ning määrata trahvi tasumine ositi. Kohus juhindub väärteomenetluse seadustiku § 132 p 2 ja tühistab kohtuvälise menetleja otsuse osaliselt – määratud karistuse osas.

Kohtunik Karin Olentšenko