1-12-6531/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-6531

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. augustil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-12-6531 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi N.U süüdistuses KarS § 320 lg.1 järgi

Prokuröri abi Günter Koovit

Süüdistatav

N.U, isikukood: XXX, Eesti

kodakondsusega, keskharidusega, emakeel vene keel, elukoht

XXX, töökoht A OY, varem kriminaalkorras karistatud kahel

korral, viimati 05.09.2005 Harju Maakohtu otsusega KarS § 418 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.U KarS § 320 lg 1 vangistus 4 järgi ja mõista talle karistuseks (neli) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise lugeda karistusaja hulka N.U aeg 29.-30.05.2012.a. s o 2 päeva ning lõplikuks karistuseks määrata vangistus 3 kuud 28 päeva.

Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud

vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, ei pane 1 aasta 6 kuu kui N.U

katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt N.U kohustub:

- 2 -

1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 29.08.2012.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse:

N.U-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, määratud kaitsja tasu 78,80 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-6531, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

N.U süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt vale ütluste

andmise eest ja sellest tulenevast vastutusest KarS § 320 lg 1 alusel, andis 03.05.2012.a

ajavahemikul kella 11.05-st kuni 12.15-ni Tallinnas aadressil Pae 41 kriminaalasja nr

12230105839 kohtueelses menetluses tunnistajana ülekuulamisel teadlikult vale ütlusi selle kohta, et viimane kord kasutas ta sõiduautot BMW 525 TDS T reg. nr. XXX koos DR´iga, kuigi tegelikult kasutas ta nimetatud sõiduauto viimati 02.05.2012 üksi olles.

Samuti tema, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt vale ütluste andmise eest ja sellest tulenevast

vastutusest KarS § 320 lg 1 alusel, andis 29.05.2012.a ajavahemikul kella 09.46-st kuni 10.15-ni Tallinnas Pae 41 maja juures kriminaalasja nr 12230105839 kohtueelses menetluses

kannatanuna ülekuulamisel teadlikult vale ütlusi selle kohta, et Tallinnas aadressil Pae 41 asuva maja juurest varastati PG OÜ-le kuuluv ja N.U kasutuses olnud sõiduauto BMW 525 TDS T reg. nr. XXX, olles teadlik, et tegelikkuses nimetatud sõiduauto vargust toimunud ei ole, vaid ta ise oli unustanud, kuhu oli auto parkinud ja ta soovis seda varjata.

- 3 -

Seega pani N.U toime kannatanu ja tunnistaja poolt kriminaalmenetluses

teadvalt vale ütluse andmise, s.o. pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav N.U, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille

kohaselt prokurör taotleb kohtus N.U süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud, mida ei pöörata täielikult täitmisele 1 aasta 6 kuulise katseaja

jooksul. Katseajal on N.U kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva arvatakse karistusaja hulka. Kohtuistungil jäi süüdistatav N.U sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning

jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on

talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel N.U

tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

N.U-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu 78,80 eurot.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik