4-12-1605/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ä R A K I R I

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number 4-12-1605

Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev 27.08.2012

Kohtunik Kohtunik Kohtunik

Kohtunik Anu Ammer

Kohtuasi Kohtuasi Kohtuasi Kohtuasi K.H kaebus väärteoasjas 2590,12,001255 K.H kaebus väärteoasjas 2590,12,001255 K.H kaebus väärteoasjas 2590,12,001255 K.H kaebus väärteoasjas 2590,12,001255

Vaidlustatud lahend Vaidlustatud lahend Vaidlustatud lahend Vaidlustatud lahend Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 03.04.2012 otsus väärteoasjas nr 2590,12,001255

Kaebuse esitaja Kaebuse esitaja Kaebuse esitaja Kaebuse esitaja

menetlusalune isik K.H (ik: xxx; e- post: xxxx)

Kohtuväline menetleja Kohtuväline menetleja Kohtuväline menetleja Kohtuväline menetleja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo

Menetluse liik Menetluse liik Menetluse liik Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: K.H K.H K.H K.H kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. kaebus jätta rahuldamata, kaevatav otsus jätta muutmata. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada.

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu

kaudu 30 (kolm

kaudu 30 (kolm kaudu 30 (kolm

kaudu 30 (kolmekümne ekümne ekümne ekümne)

) päeva jooksul

päeva jooksul

päeva jooksul

päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise

alates kohtuotsuse kättesaamise alates kohtuotsuse kättesaamise

alates kohtuotsuse kättesaamise päevast.

päevast.

päevast.

päevast.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjaliku

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjaliku Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjaliku

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7

lt teatada Viru Maakohtule 7 lt teatada Viru Maakohtule 7

lt teatada Viru Maakohtule 7 (seits (seits (seits (seitsme) e) e) e) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. Kohtuotsus pooltele kätte toimetada.

ASJAOLUD. ASJAOLUD. ASJAOLUD. ASJAOLUD.

Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Aul Laanemäe koostas

menetlusalusele isikule K.H-le 11.03.2012 väärteoprotokolli AB1180498 selle kohta, et K.H 11.03.2012 kell 16.53 Lääne-Viru maakonnas Väike-Maarja vallas Väike-Maarjas Jaama tn 15 juures liikudes Vägeva suunas juhtis mootorsõidukit asulasisesel

teelõigul, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h, kiirusega 89 km/h +/- 3 km/h. Seega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 46 km/h. Kiirus mõõdetud STALKER MDR II nr AS004094. Sellega rikkus menetlusalune isik K.H LS § 50 lg 5 p 3 nõudeid, mille

2

eest on vastutus ette nähtud LS § 227 lg 3 järgi. Väärteoprotokolli kohaselt on väärteo

toimepanemine tõendatud kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli, menetlusaluse isiku ja tunnistaja ülekuulamisega.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna

patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 03.04.2012 otsusega väärteoasjas nr

2590,12,001255 määrati menetlusalusele isikule K.H-le LS § 227 lg 3 alusel

karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200 eurot, ja LS § 227 lg 5 p 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks.

Menetlusalune isik K.H esitas 18.04.2012 kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja

otsuse peale. Menetlusalune isik K.H märgib oma kaebuses, et on tasunud

väärteo eest määratud rahalise karistuse, kuid palub muuta karistuse kehtima hakkamise

aega perekondlikel põhjustel. Kaebuse esitaja märgib perekondliku põhjusena lapse haiguse.

Nimelt muudaks kaebuse kohaselt juhilubade puudumine võimatuks lapse ravi jätkamise,

kuna menetlusalune isik on ainus, kes saab lapsega päevasel ajal võimlemas käia. Menetlusalune isik palub lükata edasi karistuse kehtimise ühe kuu võrra ehk 29.05.2012. Kohus jättis 30.04.2012 määrusega kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks 10

päeva. 10.05.2012 saabus Viru Maakohtule Kaarel Krjutškovi poolt puuduste kõrvaldamine,

mille kohaselt nõustub ta kirjaliku menetlusega, ei soovi kaitsjat ega esitada täiendavaid tõendeid ega tunnistajaid.

Kohtuväline menetleja oli kohtule esitatud vastuses seisukohal, et väärteoasja nr 2590,12,001255 on menetletud vastavalt väärteomenetluse seadustikule ja määratud karistus on proportsionaalne. Väärtegu on tõendamist leidnud kohtuvälise menetlemise käigus kogutud

tõenditega. Seadusest tulenevalt ei saa lisakaristuse jõustumise tähtaega olla erinev otsuse jõustumise tähtajast. Kohtuvälise menetleja otsuse jõustumise tähtaeg peatus seoses kaebuse

esitamisega menetlusaluse isiku poolt. Kaebuses menetlusalune isik soovis lisakaristuse

jõustumise tähtaega pikendada ühe kuu võrra. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et

menetlusalune isik oma kaebuse esitamisega on saavutanud oma tahtmise s.o. kaebuse esitamisega pikendas lisakaristuse jõustumise tähtaega. Kohtuväline menetleja otsuse tegemisel võttis arvesse kõik asjaolud: menetlusalust isikut on karistatud varasemalt LS § 227 lg 2 alusel. Lubatud sõidukiiruse ületamine nii suures ulatuses

asulasisesel teel, kus on liiklustihedus suurem ja liigub rohkem liikluses vähemkaitstuid

kergliiklejaid, on sõidukijuhi poolt tahtlikult toimepandud süütegu. Sellises ulatuses kiiruse ületamine näitab ka juhi hoolimatust teiste kaasliiklejate suhtes. Seetõttu leidis kohtuväline

menetleja, et lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmine on vajalik, et panna menetlusalune

isik edaspidi hoiduma liiklusalaseid süütegusid toime panemast. Kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvesse võtnud ka menetlusaluse isiku puhtsüdamlikku kahetsust määrates

rahatrahvi sanktsiooni keskmisest määrast allapoole ja lisakaristuse sanktsiooni miinimum

määras. Kohtuväline menetleja avaldas nõusolekut kirjaliku menetlusega. Kohtuväline menetleja palus jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED..

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik

kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi

käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia

kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning

3 kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 kohaselt karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 41–60 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni.

Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7

kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks.

Väärteoprotokolli ning väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt on väärteo toimepanemine

menetlusaluse isiku poolt tõendatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, tunnistaja E. Rahe ülekuulamise protokolli ning kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga. Menetlusalune isik on ka ise tunnistanud kõnealuse rikkumise toimepanemist.

Kohus, hinnanud asjas tähtsust omavaid tõendeid nende kogumis siseveendumuse kohaselt,

leiab, et tõendamist on leidnud menetluslause isiku poolt talle süüks arvatava väärteo

toimepanemine. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS

§-s 30 sätestatud alustel. Väärteoasja materjalidega ja kaebuse esitaja poolt kaebuses esitatuga on tõendatud, et Liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritav väärtegu pandi toime ning selle väärteo pani toime menetlusalune isik K.H.

VTMS § 2 kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse

väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KarS §

56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja

poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus, s.o rahatrahv 50 trahviühiku

ulatuses ja juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks, on proportsionaalne toimepandud rikkumise raskusega ning karistuse määramisel on arvesse võetud ka kergendavat asjaolu. Kohus leiab,

et arvestades rikkumise rakust ja teo ohtlikkust, oli õigustatud lisakaristuse määramine menetlusalusele isikule.

Menetlusalune isik on kaebuses nõustunud talle määratud rahatrahviga, kuid on palunud

lükata talle määratud lisakaristuse, s.o juhtimisõiguse äravõtmise kehtimise ühe kuu võrra edasi, kuni 29.05.2012.

VTMS § 132 kohaselt võib maakohus kohtuotsusega jätta kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata; tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda; tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel. VTMS § 209 kohaselt võib maakohus edasi lükata aresti või rahatrahvi täitmisele pööramise.

Seega ei ole kohtul võimalik edasi lükata lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine – jõustumist.

Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et vastavalt VTMS § 199 lg 1 jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud.

4

Tulenevalt asjaolust, et menetlusalune isik vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse, ei ole

kohtuvälise menetleja otsus jõustunud. Seega ei ole ka lisakaristus – juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks – kulgema hakanud. Menetlusaluse isiku kaebusesse märgitud kuupäev, milles alates ta oleks olnud nõus lisakaristust kandma, on aga möödunud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS §-idest 120 lg 1, 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse

vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 03.04.2012 otsuse väärteoasjas nr 2590,12,001255 K.H suhtes muutmata ja K.Hi kaebuse rahuldamata.

Kohtunik

/allkiri/

Anu Ammer Ärakiri õige

№oremreferent

Kai Rosar /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtuotsus jõustus

5.septembril 2012.a

№oremreferent

Kai Rosar