1-12-6080/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-6080 Kohtunik Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 19. juuni 2012 otsus menetluskulude väljamõistmise osas Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.F-i (V.F) määruskaebus

Juhindudes KrMS § 390 lg 1, § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 3 ringkonnakohus määras: jätta

V.F-i määruskaebus Tartu Maakohtu 19. juuni 2012 otsusele menetluskulude väljamõistmise osas läbi vaatamata ja tagastada V.F-ile.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 1. kokkuleppemenetluses süüdi KarS § Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõisteti V.F 424 ja § 329 järgi ning V.F-ilt mõisteti välja menetluskuludena riigituludesse sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu 115 eurot ja 20 senti. Maakohtu otsuse kohaselt on V.F õigus tasuda

väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 2. V.F esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märkis, et vaidlustab 20.06.2012 kohtumääruse punkti 5 ning taotleb kohtukulude ajatamist ühe aasta võrra, kuna tal ei ole neid võimalik 30 päeva jooksul tasuda.

3. määruskaebuse käiguta ja kohustas V.F-i 10 17.07.2012 jättis ringkonnakohus V.F-i

päeva jooksul alates määruse kättesaamisest oma kaebust täpsustama. Ringkonnakohtu

hinnangul ei selgunud V.F-i määruskaebusest, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas. Samuti pidi V.F täpsustama oma määruskaebuse taotlust, märkides, millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu, arvestades,

et Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsuse kohaselt oligi V.F õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

Ringkonnakohtu seisukoht 1. määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna V.F ei Ringkonnakohus leiab, et V.F-i ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud.

KrMS § 386 lg 1 kohaselt märgitakse määruskaebusesse vaidlustatava kohtumääruse kuupäev, millises osas määrust vaidlustatakse, määruskaebuses esitatud taotluse sisu ja taotluse põhjendus. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsiooni määrusega käiguta ja annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kui apellatsioon ei ole nõuetekohane.

KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja

tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1–3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.

2.

Tartu Vangla poolt ringkonnakohtule saadetud allkirjalehe kohaselt sai V.F ringkonnakohtu määruse määruskaebuse käiguta jätmise kohta kätte 18.07.2012. Seega pidi V.F määruskaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 30.07.2012 vastates ringkonnakohtule, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas ning millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu.

Kuna V.F ei ole nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks

ringkonnakohtule vastanud ja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse KrMS § 326 lg 2 ja § 322 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata ja tagastab selle V.F-ile.

Tiit Lõhmus kohtunik