8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-6479

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-12-6479 (11230117176)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Raivo Seppo Ines Tammsalu

Kriminaalasi M.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, Lühimenetluses Prokurör Veera Kremez Süüdistatav

M.I

Isikukood xxx, elukoht xxx, viibib vahi all Vanglas ,

EV kodanik, põhiharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimane 29.10.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva, vabanes pärast karistuse kandmist 07.12.2009, väärteokorras karistatud korduvalt

Tõkendvahistamine alates 02.05.2012.a, kahtlustatavana peetud kinni 12.02. kuni 13.02.2012; 03.03. kuni 04.03.2012 ning 30.04.2012 kuni vahistamiseni Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi M.I KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada M.I-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.02. kuni

13.02.2012; 03.03. kuni 04.03.2012, kokku 4 päeva, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks

5 (viis) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ning karistuse kandmise alguseks lugeda 30.04.2012.a.

Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel tühistada.

Asitõend: CD–plaat, 2 CD-plaati, mis on lisatud kriminaaltoimiku materjalide juurde – jätta KrMS § 126 lg 3 p1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista M.I-lt Eesti Statoil AS-i kasuks 121,67 eurot ja Maxima Eesti OÜ kasuks 51,06 eurot.

Välja mõista M.I-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, koopiate tegemise kulu summas 90 (üheksakümmend) senti.

Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.I, 1-12-6479, menetluskulud“.

Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 17.08.2012.a.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et isikuna, keda on M.I

29.10.2009 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti 19.11.2011 kella 13.14 paiku viibides Keilas

Ülejõe tee 1 asuvas ja Eesti Statoil AS-le kuuluvas Keila teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 pakki kohvi „Paulig Classic“ 500g maksumusega 5.80 eurot pakk, kogumaksumusega 23.20 eurot, 7 dušigeeli „Nivea“ maksumusega 3,30 eurot üks, kogumaksumusega 23,10 eurot, 7 šampooni „Nivea“ maksumusega 3,38 eurot üks, kogumaksumusega 23,66 eurot, raseerimisgeeli „Gillette“ maksumusega 3,57 eurot ja tampoonid „Pro Comfort“ maksumusega 3,65 eurot, kaupa kokku maksumusega 77,18 eurot, peitis kauba kaasas olnud kotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 30.03.2011, mille eest on teda karistatud Põhja Prefektuuri 30.03.2011 otsusega, ja 19.11.2011, mille eest teda karistatud veel ei ole, uuesti 02.12.2011 kella 13.19 paiku viibides Keilas Ülejõe tee 1 asuvas ja Eesti Statoil AS-le kuuluvas Keila teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 3 puzzlepalli maksumusega 6,97 eurot üks, kogumaksumusega 20,91 eurot, 2 mänguasja „Lego“ politseipatrull maksumusega 5,43 eurot üks, kogumaksumusega 10,86 eurot, ja mänguasi „Hello Kitty“ maksumusega 12,72 eurot, kaupa kogumaksumusega 44,49 eurot, peitis kauba kaasas olnud kotti ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 30.03.2011, mille eest on teda karistatud Põhja Prefektuuri 30.03.2011 otsusega, ja 19.11.2011, mille eest teda karistatud veel ei ole, uuesti 29.01.2012 kella 15.48 paiku viibides Tallinnas

Õismäe tee 107 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas Maxima kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist konjaki „Amelie Lasdoux“ maksumusega 21,90 eurot, peitis kauba põue ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata.

Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 30.03.2011, mille eest on teda karistatud Põhja Prefektuuri 30.03.2011 otsusega, ja 19.11.2011, mille eest teda karistatud veel ei ole, uuesti 08.02.2012 kella 10.33 paiku viibides Tallinnas

Õismäe tee 107 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas Maxima kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 pakki gorbuušamarju maksumusega 7,29 eurot pakk, kogumaksumusega 29,16 eurot, peitis kauba jope taskusse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata

Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 30.03.2011, mille eest on teda karistatud Põhja Prefektuuri 30.03.2011 otsusega, ja 19.11.2011, mille eest teda karistatud veel ei ole, uuesti 03.03.2012 kella 14.41 paiku viibides Tallinnas

Tammsaare tee 62 asuvas ja Selver AS-le kuuluvas kaupluses Tondi Selver, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 2 pakki teed „Tea Moments“ maksumusega 16,94 eurot pakk, kogumaksumusega 33,88 eurot, 5 purki lõhemarja maksumusega 8,25 eurot üks, kogumaksumusega 41,25 eurot, 2 pakki teed „Tea Afternoon“ maksumusega 16,94 eurot pakk, kogumaksumusega 33,88 eurot, 3 pakki maasika rohelist teed maksumusega 12,08 eurot pakk, kogumaksumusega 36,24 eurot, 2 pakki teed „Ginger Lemon“ maksumusega 12,08 eurot pakk, kogumaksumusega 24,16 eurot, 3 pakki teed „Earl Grey“ maksumusega 12,08 eurot pakk, kogumaksumusega 36,24 eurot, kaupa kogumaksumusega 205,65 eurot, peitis kauba kaasas olnud kottidesse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Samuti tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 02.12.2011 ja 19.11.2011, mille eest teda karistatud veel ei ole, uuesti 30.04.2012 kella 09.21 paiku viibides Tallinnas Mustakivi tee 17 asuvas ja Prisma Peremarket AS-le kuuluvas kaupluses

Lasnamäe Prisma, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 8 pakki Jahimehe Grillvorsti maksumusega 3,75 eurot üks, kogumaksumusega 30 eurot, ja 4 šokolaadi Geisha maksumusega 1,15 eurot üks, kogumaksumusega 4,60 eurot, kaupa kogumaksumusega 34,60 eurot, peitis kauba kaasas olnud käekotti ja jope varrukasse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega M.I isikuna, kes on aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Süüdistatav M.I tunnistas ennast süüdi täielikult, tunnistas esitatud tsiviilhagisid, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. Palus karistada mitte rangelt.

Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Palus arvestada, et kaitsealune tunnistab süüd, kahetseb ning seetõttu palus karistada leebema karistusega.

Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud, leidis, et lähtuvalt kohtupraktikast ei ole võimalik M.I tingimuslik vabastamine või vangistuse üldkasuliku tööga asendamine. Arvestades episoodide arvu leidis, et karistuseks tuleb mõista 1-aastane vangistus, mida vähendada 1/3 võrra.

KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS

Uurinud kriminaalasjas olemasolevaid ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõendeid kohus leiab, et M.I süü on täielikult tõendamist leidnud järgmiste tõenditega:

19.11.2011 kuriteoepisoodis:

Kannatanu Statoil Eesti AS avaldusega koos lisadega (tl 2-5), millest nähtub, et 19.11.2011 sisenes AS Eesti Statoil Keila teenindusjaama, aadressil Ülejõe tee 1 tütarlaps, kes varastas poest

4 pakki kohvi, 7 tk. dušigeeli, 7 tk šampooni, raseerimisgeeli ja 1 paki tampoone, kogusummas 77,18 eurot;

Asitõendi – videosalvestuse - vaatlusprotokolliga koos fototabeliga (tl 17-22), kust on näha, kuidas süüdistatav liigub riiulite vahel, võtab korduvalt tooteid ja paneb endale jope alla ja kotti; M.I kahtlustatavana antud ütlustega (tl 34-37), kus ta tunnistab oma süüd varguse toimepanemises ja seletas, kuidas ja miks pani ta kuriteo toime.

02.12.2011 kuriteoepisoodis: Kannatanu Statoil Eesti AS avaldusega koos lisadega (tl 25-28), millest nähtub, et 02.12.2011 sisenes AS Eesti Statoil Keila teenindusjaama, aadressil Ülejõe tee 1 tütarlaps, suundus mänguasjade riiuli juurde ja varastas 3 tk Puzzlepalli, Lego politseipatrulli 2 tk ja Hello Kitty, kogusummas 44,49 eurot; M.I kahtlustatavana antud ütlused (tl 34-37), kus ta tunnistab 02.12.2011 varguse toimepanemist ja seletab, et varastatud kauba müüs samal päeval maha tundmatutele inimestele.

29.01.2012 ja 08.02.2012 kuriteoepisoodis: Kannatanu Maxima Eesti OÜ avaldustega (tl 50, 42), millest nähtub, et 29.01.2012 ja 08.02.2012 jättis naiskodanik kauba eest tasumata;

Tunnistaja AFütlustega (tl 45-48), mille kohaselt pidas ta 12.02.2012 M.I kinni, kes varastas 08.02.2012 4 tk kalamarja, maksumusega 29,16 eurot. Valvekaameratest oli näha, kuidas neiu võttis kalamarja ja pani taskusse, seejärel läbis kassariivi, jättes kauba eest tasumata.

Sama neiu varastas 29.01.2012 pudeli konjakit. Kauba kadumine avastati kaamerasalvestuse vaatluse ajal, nimelt oli näha, et neiu võttis pudeli konjakit ja peitis selle kosmeetikaosakonnas endale põue;

M.I kahtlustatavana antud ütlustega (tl 55-57), kus ta tunnistab oma süüd ja seletas, kuidas ta võttis riiulilt kauba, pani endale põue ja teisel korral jopetaskusse ja läbis kassa selle eest tasumata; Asitõendi – videosalvestuste - vaatlusprotokolliga koos fototabeliga (tl 64-75), kust on näha, et

29.01.2012 võtab naisterahvas pudeli pruuni värvi vedelikuga, teeb jopeluku lahti, kükitab ja paneb pudeli põue, seejärel paneb jopeluku kinni ja läheb minema. 08.02.2012 sama naisterahvas võtab ostukorvist purgid ja paneb ükshaaval jopetaskusse.

03.03.2012 kuriteoepisoodis: Kannatanu Selver AS avaldusega (tl 77), millest nähtub, et 30.03.2012 Tondi Selveris, aadressil

Tammsaare tee 62 pani isik õigusvastase teo ning tema juurest avastati avalduses loetletud kaubad;

Õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 78), mille kohaselt peeti 30.03.2012 Tondi selveris kinni M.I, kes üritas väljuda kauplusest koos kaubaga, mille eest ei ole ta kassas tasunud;

Tunnistaja VJütlustega (tl 79) selle kohta, et ta nägi, kuidas naisterahvas võttis riiulilt kauba, pani algul ostukorvi, seejärel aga riiulite vahel pani kauba kaasas olnud kotti. Tunnistas pidas naisterahva kinni hetkel, kui ta püüdis koos varastatuga väljuda sissepääsu kaudu.

M.I kahtlustatavana antud ütlustega (tl 86-89), kus ta tunnistab kuriteo toimepanemist, seletas, et võttis mitu suurt pakki teed ja 5-6 purki kalamarja, seejärel lastemähkmete osakonnas ladus ümber kahte kotti ja läbis kassad kauba eest tasumata. Kohe tuli tema juurde turvamees, M.I tunnistas oma süüd ja andis varastatu välja.

30.04.2012 kuriteoepisoodis:

Kannatanu Prisma Peremarket AS avaldusega (tl 97), millest nähtub, et 30.04.2012 pandi Lasnamäe Prisma, aadressil Mustakivi tee 17 toime õigusvastane tegu, mis seisnes selles, et isik jättis kauba eest tasumata;

Õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 98), mille kohaselt peeti Lasnamäe Prismas kinni M.I, kelle juurest leiti avalduses nimetatud kaubad;

Tunnistaja DMütlustega (tl 100) selle kohta, et ta jälgis tütarlast, kes lihaosakonnas võttis 8 pakki grillvorsti ja läks riieteosakonda, kus võttis kleidi, millega läks proovikabiini. Kui tütarlaps väljus proovikabiinist, siis grillvorsti enam tema ostukorvis ei olnud. Seejärel läks ta maiustuste riiulite juurde, võttis 4 šokolaadi Geisha ja viibides riieteosakonnas pani need varukasse. Pärast müügisaalist väljumist peeti tütarlaps kinni ja toimetati turvaruumi kontrolliks. Kontrolli käigus avastati varastatud kaup.

M.I kahtlustatavana antud ütlustega (tl 105-107), kus ta tunnistab oma süüd täielikult ja seletab, kuidas ta pani kahtlustuses kirjeldatud teo toime.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et süüdistatava süü on talle inkrimineeritud süüdistuse täies mahus tõendamist leidnud tema enda ütlustega ja nendega riimuvate tunnistajate ütlustega.

Süüdistatava, kannatanute ja tunnistajate ütlusi selles osas, kust, millal ja millised asjad olid varastatud kinnitavad ka asitõendite vaatlusprotokollid.

Kohus leiab, et M.I on vargused toime pannud tahtlikult. Tema enda poolt antud ütlustest ja teistest kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tegutses ta kindla eesmärgiga varastada poest kaupa, mida saaks hiljem maha müüa. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ette kavatsetud tegevusele.

Karistusregistri väljavõttest, Harju Maakohtu 29.10.2009 otsusest (tl 125-126) ja kiirmenetluse otsusest 30.03.2011 (tl 127-128) nähtuvalt on M.I varem karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning käesolevas kriminaalasjas on talle esitatud süüdistus 6 episoodis. Seega on tema teod õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. TSIVIILHAGID

Kohtueelses menetluses on kannatanu Eesti Statoil AS esindaja esitanud tsiviilhagi varastatud kauba maksumuses summas 121,67 eurot, Maxima Eesti OÜ esindaja on esitanud tsiviilhagi varastatud ja tagastamata esemete väärtuses summas 51,06 eurot. Süüdistatav M.I on tsiviilhagid õigeks võtnud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel ning arvestades TsMS §-s 440 sätestatut leiab kohus, et esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele ja süüdistatavalt väljamõistmisele.

KARISTUS

KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel peab kohus arvestama karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Kohus leiab, et süüdistatava M.I karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. M.I on varem kahel korral kriminaalkorras karistatud, viimase kohtuotsusega on teda karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Ka viimane karistus oli vangistus, mis aga ei mõjutanud teda edaspidiselt kuritegude toimepanemisest hoiduma. M.I süü suurust iseloomustab kuriteoepisoodide rohkus, samuti asjaolu, et kuriteoga on kannatanutele tekitatud varalist kahju. Uute kuritegude toimepanemise riski suurendab narkoprobleem.

Kohus leiab, et kuna varasemate karistusega ei ole karistuse eesmärki saavutatud, st eelmised karistused ei avaldanud nõutavat mõju, ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele ja temale mõistetavat karistust ei saa asendada üldkasuliku tööga, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu saab mõistetavaks karistuseks olla vaid reaalne vangistus. Vangistuse pikkuse üle otsustamisel lähtub kohus asjaolust, et kuuest kuriteoepisoodist jäi kaks katse staadiumisse ning peab võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse KarS § 199 lg 2 sanktsiooni alammäära lähedasena.

Kohtunik Julia Vernikova