1-12-7724/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-7724

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

14.augustil 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Sirle Melk kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav I.M, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

I.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 07.juunil 2012.a pannud toime KarS §

218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo – varguse katse väheväärtusliku vara suhtes ning kellele nimetatud teo eest on 27.juulil 2012.a kohaldatud karistusena rahatrahvi, seega olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 12.augustil 2012.a. kella 09.25 Tartu

maakonnas Elvas Kesk 7 asuvas Elva Säästumarketis, võttis sealt võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil neli üheliitrist pudelit viina Viru Valge kogumaksumusega 53,56 eurot (á 13,39 eurot); ühe paki sigarette Paramount maksumusega 2,35 eurot; neli pakki sigarette Next, kogumaksumusega 9,40 eurot (á 2,35 eurot); kaks pakki

sigarette LD Red, kogumaksumusega 4,70 eurot (á 2,35 eurot); ühe paki sigarette LD

Menthol, maksumusega 2,35 eurot; ühe paki sigarette Next maksumusega 2,35 eurot; 1,5- liitrise pudeli jääteed Nestea maksumusega 1,25 eurot – kokku kaupa maksumusega. 75,96 eurot. Nimetatud kaubad pani I.M kaasas olnud kotti ja taskusse ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas I.M-i kinni.

Samuti tema, isikuna, kes on viimase aasta jooksul süstemaatiliselt toime pannud vargusi,

viibides 13.augustil 2012.a. kella 21.49 ajal Tartu maakonnas Elvas Kesk 1 asuvas Elva

Konsumis võttis sealt võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm kaheliitrist

pudelit õlut Double Bock kogumaksumusega 7,29 eurot (á 2,40 eurot), pani need endaga kaasas olnud kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas I.M-i kinni.

Seega pani I.M toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.M-ile karistuseks 40 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et I.M-ile mõistetud 40 päeva pikkust vangistust ei

pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub I.M-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele, kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohtunik, et on põhjendatud jätta osa süüdimõistetavalt

väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda. I.M on umbes pool aastat töötu, kes

aegajalt teeb juhutöid (maasikate korjamine). Tema kasvatada on alaealine laps, kelle ülalpidamist teotab vahetevahel tema isa. Süüdimõistetu elab koos elukaaslasega, kes töötab.

Seega on ilmne, et süüdimõistetu enda sissetulekud ei ole märkimisväärsed ja ilmselgelt paneks täielik menetluskulude tasumine ta raskemasse majanduslikku olukorda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks I.M nelikümmend (40) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

I.M ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. I.M-i

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha I.M-ilt ükssada viiskümmend (150) eurot ja kaitsja tasu viiskümmend (50) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates I.M kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue (6) kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik