1-12-7754/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-7754

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2012.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-7754 (12250101775)

Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert

Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi O.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Prokuröri abi Pille Juhkov

Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav O.N

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada O.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 14.08.2012-15.08.2012 karistusaja hulka ja seega kuulub kandmisele 2 ( kaks ) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa ) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, mis on antud kohtuotsuse ankeetandmetes toodud või kriminaalhooldajaga kooskõlastatud; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-12-7754

2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkendit O.N suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata KarS § 78 kohaselt alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista O.N-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse vähendatult ja juhindudes KrMS § 180 lg 3 sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi eest 96 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „O.N 1-12-7754 menetluskulud“

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov`ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus

tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250101775 süüdistatakse O.N selles, et tema olles isik, kes

26.08.2011 .a. on kahel korral pannud toime vargused kauplustest väheväärtuslike asjade vastu,

Viibides 14.08.2012 a. kella 20:24 ajal P linnas, J tn.x asuvas kaupluses S, varastas

sealt 1,5 pudeli Gin-i Beloff maksumusega 2.23 eurot, asetades selle enesele põue ja

möödus kauba eest tasumata kassaliinist, kuid tegu jäi lõpuleviimata, sest

ta tabati turvatöötaja poolt.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, isiku poolt, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime

1-12-7754

3 KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav O.N ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus O.N-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 14.08.2012-15.08.2012 karistusaja hulka ja seega kuulub kandmisele 2 ( kaks ) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa ) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkendit O.N suhtes kohaldatud ei ole.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise

põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada O.N vastavalt

sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista sundraha vähendatult kiirmenetlusest ja isiku sissetulekutest

tulenevalt 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 €.

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile

tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest

makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Indrek Nummert Kohtunik