1-12-7762/5 · 1-12-7762/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-7762

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 15.august 2012, kell 14.30, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-12-7762

(12260102937)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi J.A süüdistuses KarS § 424

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav J.A, , Eesti Vabariigi isikukood xxx

kodanik; keskharidus emakeel : eesti keel; elukoht:

;

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; töötu;

Karistatus: kriminaalkorras karistamata;

Tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.A KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4(neli) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud 4 kuulist vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.A 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Välja mõista J.A-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435

eurot määratud kaitsjale makstud tasu 32 eurot, joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 ,

eurot, kokku 481 eurot.

2 (3) 2

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-12-7762, menetluskulud“. J.A

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS. J.A süüdistatakse selles, et tema 02.juulil 2012a. kella 19.20 ajal juhtis Võru

maakonnas Antsla vallas Laatre-Antsla tee 15.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxx

registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 305-T nähtub, et J.A verest leiti etanooli 2,28 (-/+ 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus J.A Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki J.A juhtimise joobeseisundis

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale J.A-le karistuseks 4

(nelja)-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus J.A suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui J.A ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu

Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.A

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas J.A

kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. J.A

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. J.A selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumisest ja nõustub sellega.

Süüdistatav taotles, et menetluskulud kokku summas 481 eurot tasuda osadena 1 aasta jooksul. Selgituste kohaselt on ta töötu, toimetulekutoetus Eesti Vabariigi poolt on 160 eurot kuus, on 85% töövõimetu, tarvitab pidevalt ravimeid ja ravimitele kulub ühes kuus 10 eurot.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude tasumisele osadena vastuväiteid ei esitanud.

3 (3) 3

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu, joobe tuvastamisega tekkinud kulud ning

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et

süüdistatava taotlus menetluskude osadena maksmiseks kuulub rahuldamisele. Süüdistatava poolt esitatud andmete kohaselt on ta töötu, saab toimetulekutoetust 160 eurot kuus, millest ravimitele kulub 10 eurot kuus, samuti on ta 85% töövõimetu. Eeltoodu alusel leiab kohus, et J.A tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik