1-12-7293/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-7293

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.augustil 2012.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-7293 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi

D.M süüdistuses KarS § 389 1

lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Maria Entsik Süüdistatav D.M

– isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, haridus: kõrgharidus, OÜ F , elukoht:

xxx, oli kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2011.a; alates 01.12.2011.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Varasem karistatus varem kriminaalkorras karistatud ühel korral:

• 16.mail 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS § 201 lg 2 p1 ja 385 lg 2 järgi Kars § 64 lg 1

kohaldamisel vangistusega 1 aasta ja 9 kuud; KarS § 73 alusel katseajaga 3 aastat; RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 73 lg 1; 1. Süüdi tunnistada D.M KarS § 389 1 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks D.M poolt

eelvangistuses viibitud aeg 1(üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

3. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse alusel lugeda

käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 16.mai

2012.a otsusega D.M-ile mõistetud raskema karistusega vangistusega 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud, mõistes D.M-ile lõplikuks liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud.

2 4. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et D.M-ile mõistetud karistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast so 14.augustist 2012.a.

6. D.M suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

7. D.M-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot;

• kaitsjatasud summas 100 eurot

• sundraha summas 435.- eurot.

Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasud ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia

tegemise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr

10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „D.M sundraha 1-12-7293“,

„D.M kaitsjatasud 1-12-7293“ ja „D.M kriminaaltoimiku

materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1-12-7293“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

D.M on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles OÜ Vertigo Kaubandus (reg.kood 11999099, asukoht Xxx, Tallinn) juhatuse liikme GP`i poolt volitatud isik esindama OÜ-t Vertigo Kaubandus, pani toime perioodil november 2010 ja jaanuar 2011a. maksupettuse, milleks kasutati varifirmade OÜ Farmart ja OÜ Borlange nimelt väljastatud fiktiivseid arveid eesmärgiga suurendada eelnimetatud arvetel märgitud käibemaksu osas osaühingul sisendkäibemaksu ning seeläbi vähendada OÜ Vertigo Kaubandus maksukohustust.

Nimelt D.M edastas GP`ile OÜ Vertigo Kaubandus raamatupidamises kajastamiseks

variettevõtte OÜ Borlange (reg.kood 11969555, juhatuse liige VD) ja OÜ Farmart (reg.kood

11401541, juhatuse liige VD) nimel koostatud ja väljastatud fiktiivseid sularahaarveid ja kauba

üleandmise vastuvõtmise akte OÜ-le Vertigo Kaubandus. D.M olles OÜ Vertigo Kaubandus volitatud esindaja, korraldas fiktiivsete kulla ostu-müügi tehingute vormistamise OÜ-ga

3 Farmart ja OÜ-ga Borlange. Tegelikkuses OÜ Farmart ja OÜ Borlange reaalseid tehinguid OÜ-ga Vertigo Kaubandus ei teinud.

Eelkirjeldatud tegevuse tulemusena kajastas OÜ Vertigo Kaubandus perioodil november 2010

alltoodud OÜ Farmart nimelt väljastatud fiktiivseid arveid kogusummas 11 440 679,44 krooni

(731 192 €), sh käibemaks 1 906 779 krooni (121 865 €), oma raamatupidamisarvestuses ning arvetel märgitud käibemaksu kajastas sisendkäibemaksu hulgas:

kuupäev Arve nr summa käibemaks kokku

03.11.2010 V5081 264589,06 52917,81 317506,87

05.11.2010 V5082 393788,56 78757,71 472546,27

09.11.2010 V5083 276341,70 55268,34 331610,04

10.11.2010 V5084 466402,80 93280,56 559683,36

11.11.2010 V5085 387847,00 77569,40 465416,40

12.11.2010 V5086 436728,38 87345,67 524074,05

13.11.2010 V5087 264980,79 52996,16 317976,95

15.11.2010 V5088 285349,66 57069,93 342419,59

16.11.2010 V5089 417400,06 83480,01 500880,07

18.11.2010 V5090 425886,65 85177,33 511063,98

18.11.2010 V5091 268287,12 53657,42 321944,54

19.11.2010 V5092 530711,17 106142,23 636853,40

20.11.2010 V5093 656400,30 131280,06 787680,36

22.11.2010 V5094 390938,65 78187,73 469126,38

23.11.2010 V5095 534878,15 106975,63 641853,78

25.11.2010 V5096 554483,19 110896,64 665379,83

26.11.2010 V5097 695275,41 139055,08 834330,49

27.11.2010 V5098 532768,36 106553,67 639322,03

28.11.2010 V5099 543357,68 108671,54 652029,22

29.11.2010 V5100 558402,54 111680,51 670083,05

30.11.2010 V5101 649082,32 129816,46 778898,78

KOKKU

9533899,55

1906779,89 121865€ 11440679,44 731192€

Eelkirjeldatud tegevuse tulemusena kajastas OÜ Vertigo Kaubandus perioodil jaanuar 2011 oma raamatupidamises alltoodud OÜ Borlange nimelt väljastatud fiktiivset arvet:

kuupäev Arve nr summa käibemaks kokku

07.01.2011 1101-03 34744,93 6948,99 41693,92€

D.M andis ülalnimetatud fiktiivsed arved üle GPile, kes nende alusel koostas valeandmeid sisaldavad käibedeklaratsioonid. Vladimir Polištšuk kasutas kuriteo täideviimisel GPi kui vahendit, kuna viimane ei olnud teadlik deklaratsioonis kajastatud arvete fiktiivsusest.

Sel moel on D.M vahendlikult kajastanud perioodil november 2010 ja jaanuar 2011.a. OÜ Vertigo Kaubandus raamatupidamisarvestuses fiktiivseid OÜ Farmart ja OÜ Borlange arveid ning esitanud maksukohustuse vähendamise eesmärgil maksustamisperioodidel november

2010 ja jaanuar 2011 osaühingu käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel jäi laekumata käibemaksu kokku 128 814 €.

4

21. detsembril 2010 esitas GP D.M-ilt saadud fiktiivsete arvete alusel 2010

novembrikuu käibedeklaratsiooni, milles deklareeris 20%-list käivet (KMD 1 real) 9 567 420

krooni, käibemaksu summa sellest 1 913 484 krooni, sisendkäibemaksu 1 906 834 krooni ning tasumisele kuuluvat käibemaksu 6650 krooni.

12. märtsil

saadud fiktiivse arve alusel 2011 jaanuarikuu 2011 esitas GP D.M-ilt

käibedeklaratsiooni, milles deklareeris 20%-list käivet (KMD 1 real) summas 34 863 €,

käibemaksu summa sellest 6 972,6 €, sisendkäibemaksu 7154 € ning enammakstud käibemaksu 181,4 €.

Kuna OÜ Farmart ja OÜ Borlange nimelt väljastatud arvetele märgitud andmed ei vastanud

tehingu tegelikule sisule, st arvele märgitud kauba müüja ei olnud tegelik müüja, siis ei ole

tegemist nõuetekohase dokumendiga sisendkäibemaksu mahaarvamiseks, seega on OÜ Vertigo

Kaubandus alusetult OÜ Borlange ja OÜ Farmart arvete alusel perioodil november 2010.a. deklareerinud sisendkäibemaksu kokku summas 121 865 € ning jaanuar 2011.a summas 6948,99

€. Sellega rikkus osaühing käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82,554, koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1.

Samuti D.M, olles OÜ Vertigo Kaubandus lepinguline esindaja, kes korraldas eelnimetatud fiktiivsete arvete vormistamise, korraldas eelkirjeldatud tegevusega GPi kui kuriteo

toimepanemise vahendi poolt maksuhaldurile 2010 novembri ja 2011 jaanuari tuluja

sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispenisoni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide

esitamata jätmise maksukohustuse vähendamise eesmärgil. Selle tagajärjel jättis OÜ Vertigo Kaubandus deklareerimata ja tasumata tulumaksu 2010 novembrikuu eest summas 3 041 193 krooni (194 367,66 €) ja 2011 jaanuarikuu eest summas 174 513 krooni (11 153,43 €). Sellega on rikutud TuMS § 54 lg 2, § 54 lg 4, § 51 lg 1, 2 p 3.

OÜ Farmart ja OÜ Borlange arved OÜ-le Vertigo Kaubandus, mis peaksid kinnitama

majandustehingu toimumist, ei vasta RPS § 7 lg 1 nimetatud tingimustele, kuna OÜ Vertigo Kaubandus ei ole soetanud OÜ-delt Farmart ja Borlange kaupa. OÜ Vertigo Kaubandus arvetel

olevate summade väljamaksed on tegelikkuses toimunud, kuid mitte OÜ-le Farmart ja OÜ-le

Borlange, seega on tegemist TuMS § 51 lg 2 p 3 nimetatud väljamaksega, mille kohta OÜ-l

Vertigo Kaubandus puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele

vastavad algdokumendid (tegemist on ettevõtlusega mitteseotud kuluga). Seega on OÜ Vertigo Kaubandus maksustamisperioodil november 2010 ja jaanuar 2011 teinud TuMS §-s 51 nimetatud kulusid summas 12 097 181 krooni, millelt kuulub deklareerimisele ja tasumisele tulumaksu kokku

3 215 706 krooni (205 521,09 €).

Seega esitas D.M maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil

valeandmeid ning jättis maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil andmed esitamata, mille tulemusel jäi maksudena laekumata kokku 334 335,09 eurot, so pani toime KarS § 389¹ lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

14.08.2012.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Maria Entsik, süüdistatav D.M ja süüdistatava kaitsja Marina Leis kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt

prokurör taotleb kohtus D.M süüdi mõistmist KarS § 389 1

lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest ja tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. D.M oli kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2011 kell 11:08 kuni 14:01, seega 1 ööpäeva, mis arvatakse KarS § 68 lg 1 alusel ülalnimetatud karistuse hulka.

5 KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liidetakse nimetatud karistus (1 aasta ja 8 kuud vangistust) Harju

Maakohtu 16.05.2012 otsusega D.M-ile mõistetud karistusega (1 aasta ja 9 kuud vangistust), lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, saades liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust, mis jäetakse KarS § 73 sätete alusel tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav D.M ja süüdistatava kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

14.augustil 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav

D.M tunnistas KarS § 389 1

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises

täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli vaba tahe, et ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. Loobus kaitsjast II astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses, mille kohta on andnud allkirja.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava D.M

selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav D.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav D.M on toime pannud teise astme kuriteo.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, viimase isikut ning

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et D.M tuleb süüdi tunnistada temale

esitatud süüdistuses KarS § 3891

lg 2

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja talle karistus mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole D.M poolt toime pandud tegude õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid, D.M-ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 3891 lg 2 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt D.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele

kohtueelse menetluse ja kohtukulud s.t kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/