1-12-7680/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.08.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7680

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi P.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Žanna Morozova Süüdistatav

Nimi: P.J

Eluvõi asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus: kodakondsuseta isik

Haridus: 7 klassi

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: töövõimetuspensionär

Karistatus varem kriminaalkorras karistatud, :

viimati:

16.12.2011.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg2 p9-

§ 25 lg2 järgi vangistusega 6 kuud. KrMS § 238 lg2- 4 kuud, KarS § 65 lg2 – 7

kuud ja 20 päeva ( karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 15.12.2011 ).

Tõkend:

ei ole kohaldatud, KrMS § 217 korras peeti kinni 11.08.2012.a / tl. 6-7 /

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2

Kaitsja

Talvi Vaske

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.J KarS § 199 lg2 p 9 -§ 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistusaja alguseks lugeda 11.08.2012.a.

Välja mõista P.J,ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel 217,5 eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundraha võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides

viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank

märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „P.J 1-12-7680, menetluskulud.“

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda.

Sundraha tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

KrMS § 275 lg 2 alusel kohaldada tõkendina vahistamist P.J-i suhtes kuni otsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

P.J süüdistatakse KarS § 199 lg2 p9 -§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles , et tema olles isikuks kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 11.08.2012.a. kella 21:00 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 1 paki sigarette „Camel“ maksumusega 3 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt.

Seega P.J varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga,

tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et P.J tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ning mõista

talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Rebane Kohtunik